Постановление суда № 29331436, 12.02.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/232/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктурнова" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктурнова" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду вказана справа була призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

До початку розгляду справи надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився вдруге, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів, що мають значення для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 3, 128, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арктурнова" про стягнення податкового боргу розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна