Постановление суда № 29319867, 13.02.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.02.13 р. Справа № 904/625/13-г

За позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Металург", м.Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чернов Олександр Ігорович, м. Запоріжжя

про стягнення 6 566 грн. 10 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача : Дудіна Т.О. -представник, дов. від 02.01.2013р №3.;

від відповідача:Миколайчук С.В. -представник, дов. від 03.01.2013р. №181;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6 566 грн. 10 коп. - суму страхового відшкодування, сплаченого відповідно до умов договору від 24.01.2012р. №ИТ/12 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Відповідач у відзиві (вх.№7931/13 від 07.02.2013р.) на позовну заяву вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, посилаючись на те, що: - у довідці ДАІ №9078221 зазначено, що учасниками ДТП були автомобілі Рено Мастер д.н. АР 2480 СЕ та Рено Мастер д.н. АР 9657 ВХ; - відповідні автомобілі зазначені і в Постанові Коммунарського районного суду м.Запоріжжя; - автомобіль Рено Кенго д.н. АР2454 СЕ у зазначеній дорожньо - транспортній пригоді участі не брав; - розмір матеріального збитку завданого автомобілю Рено Кенго д.н. АР 2454 СЕ визначено у звіті №40/12 від 04.10.2012р.; - у додатках до позовної заяви надано звіт №40/12 від 04.10.2012р., проте він складений про оцінку зовсім іншого автомобіля - Рено Мастер д.н. АР 9657 ВХ; - відповідно до Полісу № АВ/1459601, зазначеного позивачем, забезпеченим транспортним засобом є Рено Мастер д.н. 2480 СЕ, який у позовній вимозі взагалі не згадується, тому відповідальність ПРАТ "СК Дніпроінмед" за полісом не настає.

Третя особа письмових пояснень по суті заявленого позову не надала, у судове засідання не з'явилася.

У зв'язку з необхідністю витребування неподаних та нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.03.2013р. на 12:00 каб.№ 7

До судового засідання надати:

Відповідачу :

- оригінал полісу № АВ/1459601 (для огляду у судовому засіданні).

Третій особі (повторно):

- письмові пояснення по суті заявленого позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО