Постановление суда № 29299321, 15.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/15176/12

Провадження № 2/2604/5085/12

Ухвала

іменем України

"15" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н. О.

при секретарі Зіньковська Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя посилаючись на те, що з 19 липня 1986 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного проживання у шлюбі було нажито наступне майно: квартира АДРЕСА_1, яка приватизована по 1/4 частині на ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_3; легковий автомобіль НОМЕР_1; цегляний гараж АДРЕСА_2; ПАТ «Аверс 96»; земельна ділянка площею 0,2821 га в АДРЕСА_3. Тому просить суд розділити майно, визнавши право власності за нею на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2, легковий автомобіль НОМЕР_1; визнати за відповідачем право користування цегляним гаражем АДРЕСА_2; визнати за відповідачем право власності на ПАТ «Аверс 96»у вигляді 200 акцій ПАТ «Аверс 96»; визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку площею 0,2821 га в АДРЕСА_3.

Ухвалою від 15.11.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виділені в окреме провадження.

В судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача просили суд визнати мирову угоду, оскільки обидві сторони підписали мирову угоди та просять суд затвердити мирову угоду, наслідки ст. 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Суд, знаходить, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить визнати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до якої:

1. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на легковий автомобіль «Honda», модель СR-V кузов НОМЕР_3, 2008 року випуску, д/н НОМЕР_2, зареєстрований ВРЕР-11 УДАІ в м. Києві 20.05.2008 року.

2. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 200 простих іменних акцій ПАТ «АВЕРС-96»(код ЄДРПОУ 23538759).

3. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

4. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 0,2821 га в селі Калинівка Макарівського району Київської області, кадастровий номер 3222755102:00:006:0026.

5. ОСОБА_1 немає жодних майнових претензій до ОСОБА_2 стосовно цегляного гаражу за АДРЕСА_2, право на користування яким ОСОБА_2 набув шляхом внесення членського внеску і вступу у члени кооперативу.

Провадження по справі закрити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Н. О. Яровенко