Приговор № 29283710, 13.02.2013, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 1411/3951/12

Провадження № 1/477/44/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі : головуючого по справі судді Семенової Л.М.,

при секретарі Лишко А.В.,

за участю прокурора Золотарьова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження № 12012160230000099 від 28 листопада 2012 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 4-бкв.210, не судимого,

- в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Встановив:

5 серпня 2012 року близько 8 години ранку, в світлий час доби, при необмеженій видимості, обвинувачений ОСОБА_1, керуючи технічно справним, належним йому на праві особистої власності автомобілем « Шевролет лачеті» державний реєстраційний номер АА 6600ЕЕ, рухаючись по сухій проїжджій частині автодороги « Одеса Мелітополь Новоазовськ» 169 км. автодороги, поблизу с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін , грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 11.3, 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто перед початком руху не впевнився в змозі керувати транспортним засобом та забезпечувати його контрольований рух, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, в тому числі і завантаженість автодороги та власний фізіологічний стан, внаслідок чого не забезпечив контрольований рух керованого ним транспортного засобу та допустив його виїзд на смугу зустрічного руху, де в цей час в зустрічному напрямку рухався автобус «Кароса 734» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого, на смузі руху автобусу відбулося зіткнення лівою передньою частиною автомобілю « Шевролет лачеті» під керуванням ОСОБА_1, з лівою передньою частиною автобусу «Кароса 734» під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля « Шевролет лачеті» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно- мозкової травми з пошкодженням кісток черепа, речовини та оболонок мозку, внаслідок яких померла 9.12.2012 року. Причиною смерті ОСОБА_4 явилась відкрита черепно- мозкова травма, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_1, в ході розгляду справи по суті винним себе визнав в повному обсязі. Пояснив, 5.08.2012 року, що разом з своєю цивільною дружиною ОСОБА_4 рухався по автодорозі в напрямку АР Крим на відпочинок, на належному йому автомобілі « Шевролет лачеті». Обставин ДТП не памятає, прийшов до свідомості в автомобілі швидкої медичної допомоги.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1, крім власного визнання провини підтверджується свідченнями свідка ОСОБА_3 який суду пояснив, що 5 серпня 2012 року він управляв автобусом «Кароса 734», рухаючись по сухій проїжджій частині автодороги «Одеса Мелітополь Новоазовськ» 169 км. автодороги , поблизу с. Миколаївське Жовтневого району Миколаївської області, йому назустріч рухалася велика колона автомобілів близько 50 одиниць. Раптово з вказаної колони, йому на зустріч виїхав автомобіль чорного кольору « Шевролет лачеті», який вдарився об його ліве крило, пройшов дотично та зупинився. Можливості уникнути зіткнення не було, так як відстань між ним транспортними засобами була надто мала. Зіткнення відбулося на його смузі руху. Після зіткнення він прийняв вправо та вийшов з автобусу, побачив значні пошкодження автомобілю «Шевролет лафеті»), та двоє постраждалих в автомобілі після чого викликав швидку та працівників ДАЇ.

Потерпіла ОСОБА_5 в суді пояснила, що її донька ОСОБА_4 разом з чоловіком ОСОБА_1 виїхали на відпочинок до АР Крим. Вранці 5.08.2012 року, близько 7 години вона зателефонувала доньці та відповіла що передзвонить пізніше бо автодорога завантажена. Потім вона взнала про те, що її донька перебуває в лікарні з тілесними ушкодженнями отриманими внаслідок ДТП. Будь яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, на суворому покаранні не настоює. Вказала на те, що саме ОСОБА_1 наддав всю необхідну матеріальну допомогу на лікування її доньки на протязі її лікування в лікарні близько 130 днів.

Крім свідчень підсудного, свідка, потерпілої, його вина в скоєному підтверджується і письмовими доказами які досліджені судом в ході розгляду справи по суті, а саме:

Як свідчить протокол огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 5.08.2012 року вказана пригода мала місце та відповідні встановлені судом наслідки ( а.с. 30-40).

Вказане вбачається також зі змісту схеми ДТП та фототаблиці з місця події ( а.а. 41-45).

Як вбачається з висновків експертів № 2/177 від 13.09.2012 року ( а.с.71-79), та 2/176 від 6.06.2012 року ( а.с. 93-97) , обидва транспортні засоби на момент скоєння ДТП будь яких несправностей які б могли потягнути ДТП не мали.

Як вбачається з висновків експерта №1/137 від 28.08.2012 року ( а.с.83-89), дії водія автомобіля « Шевролет лачетті» ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п.10.1 та п.11.3, Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з настанням дорожньо транспортної пригоди.

Як витікає з висновку експерта № 26 центру судових експертиз м. Києва, на підставі результатів судово- медичної документації трупу ОСОБА_4, аналізу медичної документації, ОСОБА_4 заподіяно відкриту черепно-мозкову травму у формі перелому кісток, склепіння, та основи черепа, забою головного мозку тяжкого ступеню, диффузного аксонального пошкодження, забійної рани правої вушної раковини. Зазначена черепно мозкова травма виникла в результаті дії тупого предмета ( предметів) що вказує на ушкодження мяких тканин голови, кісток черепа, речовин та оболонок головного мозку. Заподіяна ОСОБА_4 черепно мозкова травма могла утворитись внаслідок дорожньо транспортної пригоди 5.08.2012 року, вказана травма і є причиною смерті , яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Аналізуючи зібрані за справою докази, суд вважає повністю доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в порушенні правил безпеки дорожнього руху, яке спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4, що правильно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь та форму його вини, його хорошу характеристику за місцем проживання та роботи, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, чистосердечне розкаяння в скоєному, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій в повному обсязі, думку потерпілої за справою, яка не настоювала на суворому покаранні для обвинуваченого, та приходить до висновків про можливість застосувати до ОСОБА_1 покарання з іспитовим строком та застосуванням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Цивільний позов прокурора Жовтневого району Миколаївської області про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_4 в інтересах Департаменту фінансів Миколаївської міської Ради в сумі 29115 грн. 37 коп. (л.д. 6), підтриманий прокурором в суді, на підставі ст. ст.1206, 1190 ЦК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази а саме автомобіль НОМЕР_2 , переданий обвинуваченому на зберігання, підлягає поверненню його власнику.

Керуючись ст. ст. 366, 367, 374 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді пяти років позбавлення волі з позбавленням права управління всіма видами транспортних засобів на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання звільнити, якщо він на протязі двох років іспитового терміну не скоїть нового злочину.

На підставі п. 3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати засудженого повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Миколаївської міської Ради (р/р 31413544700003 код ЕДРПОУ 37992781 в ГУДКСУ в м. Миколаєві в Миколаївській області МФО 826013 код платежу 24060300) і рахунок відшкодування витрат понесених на стаціонарне лікування ОСОБА_4- 29115 грн. 37 коп.

Речові докази: автомобіль НОМЕР_2 переданий ОСОБА_1 на зберігання підлягає поверненню його власнику ( а.с. 25,26).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

СуддяЛ.М. Семенова