Решение № 29209188, 31.01.2013, Суворовський районний суд м.Херсона

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа №2-3239/11

Пров. №2/2120/129/12

31.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

Головуючого судді: Гонтар Д.О.

при секретарі: Назаренко М.Ю.

розглянувши з власної ініціативи заяву про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона, по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, було прийняте заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави - задоволено та звернуто стягнення на предмет застави, наданий ОСОБА_1 позивачу на підставі кредитно-заставного договору від 09.08.2007 року, а саме: автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (яка мешкає: АДРЕСА_1) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Встановлено спосіб реалізації предмета застави - продаж предмета застави шляхом проведення публічних торгів та стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 755,50 грн. (сімсот п'ятдесят п'ять грн. пятдесят коп.).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що в рішенні суду не зазначено, що пердмет застави треба передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1, вищезазначеного їй на праві власності автомобіль з правом продажу даного автомобілю ПАТ КБ "ПриватБанк".

В судовому засіданні представник банку не заперечувала, щодо винесення додактового рішення по спарві.

Згідно із ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем ставилась позовна вимога щодо передачі предмета застави в в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1, вищезазначеного їй на праві власності автомобіль з правом продажу даного автомобілю ПАТ КБ "ПриватБанк", однак в частині передачі в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1(яка мешкає: АДРЕСА_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, рішення не було ухвалено.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Доповнити заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсон від 08.02.2012. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави, окремим абзацом, який буде таким за змістом:

"Передати предмет застави в в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1, вищезазначеного їй на праві власності автомобіль з правом продажу даного автомобілю ПАТ КБ "ПриватБанк", однак в частині передачі в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" шляхом вилучення у ОСОБА_1(яка мешкає: АДРЕСА_1) належне їй на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль DAEWOO, модель LANOS TF69Y, 2007 року випуску, тип ТЗ легковий седан-В, № кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1."

Рішення суду може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до Апеляційного суду Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяГонтар Д. О.