Решение № 29097276, 05.02.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/12966/2012 Провадження № 2/591/428/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 17.06.2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 1201.41990 та надано кредит в сумі 80000 грн. на строк 24 місяців, зі сплатою 30% річних. Для забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки з ОСОБА_2 № 210330-ДП2 та ОСОБА_3 № 214627. Відповідач не виконує свої зобов'язання: не погашає суму взятого кредиту та суму нарахованих відсотків, має заборгованість по кредитній угоді в сумі - 54385 грн. 66 коп., а тому просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь суму боргу та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

В судове засідання сторони не з'явились. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197ч. 2 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що17.06.2011 року між ПАТ «ПроКредитбанк » та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 1201.41990 та надано кредит в сумі 80000 грн. на строк 24 місяців, зі сплатою 30% річних. (а. с. 9-13).

Для забезпечення виконання зобов'язання 17.06.2011 року було укладено договір поруки № 210330-ДП2, поручителем за яким є ОСОБА_2(а. с. 17-18).

Для забезпечення виконання зобов'язання 17.06.2011 року було укладено договір поруки № 214627-ДП1, поручителем за яким є ОСОБА_3 (а. с. 20-21).

Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору в сумі 54385 грн. 66 коп..

Відповідно до вимоги № 10/10 від 03.10.2012 року позивач звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до умов договору поруки.

Відповідно до вимоги № 11/10 від 03.10.2012 року позивач звернувся до ОСОБА_3 з вимогою про виконання зобов'язань ОСОБА_1 відповідно до умов договору поруки.

Ці вимоги АТ «ПроКредит Банк» не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та договором поруки, ст. ст. ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Крім того, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму боргу по кредитному договору в солідарному порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в дольовому порядку, а саме: 536,86 грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 553-554, 624, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» суму боргу по кредитному договору 54385 грн. 66 коп., солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» судовий збір, по 181 грн. 29 коп. з кожного.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя