Постановление суда № 29004733, 31.01.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"31" січня 2013 р. Справа № 0670/6962/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Комфорт-Авто" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2012 р. у справі за позовом Заступника прокурора м.Вінниці в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2012 року позов заступника прокурора м. Вінниці, який подано в інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства "Комфорт-Авто" 1700,00 грн. до Державного бюджету в особі Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області.

В апеляційній скарзі приватне підприємство "Комфорт-Авто", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що при ухваленні судового рішення, судом не враховано обставин проведення перевірки та застосування штрафних санкцій, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 березня 2012 року посадовими особами Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області під час проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт було встановлено факти порушення приватним підприємством "Комфорт-Авто" ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що складено відповідний акт.

Відповідно до ст.60 зазначеного Закону, за вказане порушення законодавства про автомобільний транспорт, постановою начальника Територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №153688 від 03.05.2012 року до приватного підприємства "Комфорт-Авто", було застосовано фінансову санкцію в сумі 1700,00грн.

На час розгляду справи в суді першої інстанції постанову від 03.05.2012 року не скасовано, так само, не надано доказів сплати зазначених коштів відповідно до вимог п.28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року, а тому судом обгрунтовано задоволено позовні вимоги.

Доводи приватного підприємства "Комфорт-Авто" з приводу того, що винесена постанова про накладення штрафних санкцій є незаконною, обґрунтовано відхилено судом першої інстанції, оскільки на час розгляду справи її не скасовано та вона не є предметом судового розгляду у даній справі.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Комфорт-Авто" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:РП

1- в справу

2 - позивачу Заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави вул.Ватутіна,10,м.Вінниця,Вінницька область,21011

3- відповідачу Приватне підприємство "Комфорт-Авто" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501

4- відповідачу Приватне підприємство "Комфорт-Авто" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501

5 - представнику відповідача, Адамчук Р.О., АДРЕСА_1.