Постановление суда № 2899301, 29.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"29" січня 2009 р. Справа № 8/190-08

за позовом:Прокурора м. Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" (вул. 1 - го Травня, 2, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 05516955)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія" (вул. Островського, 62, м. Вінниця, 2110, код ЄДРПОУ 13315521)

про стягнення 5428,00 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача : Розніченко Т.С., за дорученням

прокурор: Мельниченко І.П., пом. прокурора

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5428 грн. , з яких 3945,83 грн. боргу за отримані послуги з теплопостачання , 625,73 грн. інфляційних втрат, 474,80 грн. пені , 105,44 грн. - 3% річних та 276,21 грн. - 7 % штрафу.

Відповідач в засідання суду повторно не з'явився. Ухвали суду від 02.12.08 р. та від 29.12.08 р. , які надсилались відповідачу рекомендованим листом, що стверджується реєстром відправки поштової кореспонденції повернулись від адресата без доказів вручення з відміткою на конверті про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 29.12.08 р. розгляд справи, по клопотанню прокурора та позивача, було відкладено з метою встановлення місцезнаходження відповідача по справі.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, але доказів в підтвердження заявленого не надали та не надіслали . Вимоги ухвали суду від 02.12.08 р. та від 29.12.08 р. не виконали. Матеріалів, які витребувані цими ухвалами суду в засідання не надали та не надіслали.

Представником позивача та прокурором подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача та прокурора, судом встановлено , що прокурор та позивач без поважних причин не виконали вимоги суду передбачені ухвалами суду від 02.12.08 р. та від 29.12.08 р. Матеріалів витребуваних цими ухвалами , необхідних для розгляду справи по суті і прийняття рішення по справі не надали та не надіслали, а саме:1. Оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; 2. Обґрунтований розрахунок з наданням доказів суми боргу , пені, інфляційних втрат, 7% штрафу та 3% річних вказавши термін їх нарахування до стягнення; 3. Докази підписання сторонами актів здачі - приймання виконаних робіт за період з грудня 2007 року по квітень 2008 року (копії актів в справу); 4. Докази надіслання (вручення) відповідачу рахунків на оплату за надані послуги за жовтень 2007 - квітень 2008 року ; 5.Докази надіслання відповідачу вимоги (претензії) про сплату боргу за надані послуги; 6. Акт взаємозвірки розрахунків з відповідачем станом на день подання позову до суду . Для складання акту прибути до відповідача . Акт надати суду до судового засідання; 7. Докази здіснення відповідачем розрахунків по сумі боргу по позову , якщо таке мало місце (виписки з банку в справу); 8. Докази юридичного статусу відповідача - довідку Управління статистики в справу; 9.Докази місцезнаходження відповідача по справі (акт перевірки з представником відповідача в справу).

Крім того, прокурором та позивачем не надано суду доказів місцезнаходження відповідача, що унеможливлює суд належним чином повідомити відповідача про час та день розгляду справи за його участю , що може призвести до порушення прав та інтересів відповідача, оскільки заявлена по позову сума боргу не сходиться з наданими матеріалами по позову.

Судом встановлено , що без надання прокурором і позивачем витребуваних, вищевказаних матеріалів, які є необхідними для прийняття рішення по справі , суд не може розглянути позов по суті і прийняти рішення по справі, тому позов на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора та позивача права на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які викликали залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву № 53г-08 від 27.11.08 р. прокурора м. Вінниці (пров. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21000) в інтересах держави в особі державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" (вул. 1 - го Травня, 2, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 05516955) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фантазія" (вул. Островського , 62, м. Вінниця, 2110, код ЄДРПОУ 13315521) про стягнення 5428,00 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати прокурору та сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - прокурору