№ 28967287, 28.01.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4271/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» до ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВАМОС 5» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005892200 від 11.06.2012р. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було проведено перевірку ТОВ «ВАМОС 5» з питань достовірності відображення у податковому обліку операцій по взаємовідносинам з ПП «Південь-Агросервіс» за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт №539/22/35452175 від 28.05.2012р. Перевіркою було встановлено порушення ТОВ «ВАМОС 5» вимог п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005892200 від 11.06.2012р. Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та зазначає, що виконання правочину з ПП «Південь-Агросервіс» підтверджується усіма первинними документами бухгалтерського обліку, які свідчать про реальне настання правових наслідків за укладеним правочином. Таким чином, на думку позивача оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у адміністративному позові.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову ТОВ«ВАМОС 5» та зазначав, що за результатами проведеної перевірки ТОВ «ВАМОС 5» з питань достовірності відображення у податковому обліку операцій по взаємовідносинам з ПП«Південь-Агросервіс» за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. було встановлено порушення п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у зв’язку чим прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення та донараховано податку на прибуток у сумі 95273грн., у тому числі за 4 квартал 2010року у сумі 95273грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення законодавства, суд встановив наступне.

ТОВ «ВАМОС 5» зареєстроване 26.11.2007р. Біляївської районною державною адміністрацією Одеської області, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (Т.1 а.с.35), витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (Т.1 а.с.37) та перебуває на обліку у ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС як платник податків.

У період з 15.05.2012р. по 21.05.2012р. ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ВАМОС 5» з питань достовірності відображення у податковому обліку операцій по господарським взаємовідносинам з ПП «Південь-Агросервіс» за період з 01.10.2010р. по 31.12.2010р., за результатами якої складено акт №539/22/35452175 від 28.05.2012р. (Т.1 а.с.11-30) Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ВАМОС 5» вимог п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та донараховано податку на прибуток у сумі 95273грн., у тому числі за 4 квартал 2010року у сумі 95273грн.

На підставі висновків зазначених у акті перевірки, ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0005892200 від 11.06.2012р., яким ТОВ «ВАМОС 5» визначено грошове зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 95273грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 47636,5грн. (Т.1 а.с.9)

Відповідно до п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України визначено, що документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, як свідчать матеріали справи, перевірка ТОВ «ВАМОС 5» була проведена на підставі наказу начальника ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС №135 від 14.05.2012р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВАМОС 5» (т.1 а.с.231) у зв’язку з отриманням інформації щодо порушення СВ ПМ ДПА в Одеській області відносно невстановлених осіб кримінальної справи №01201000109 по факту фіктивного підприємництва з використанням ПП «Південь-Агросервіс» за ознаками злочину, передбаченого ст.205 ч.1 Кримінального кодексу України (т.1 а.с.233-259), що у даному випадку є податковою інформацією.

За таких обставин суд вважає помилковим посилання позивача на відсутність у податкового органу підстав для проведення позапланової перевірки ТОВ «ВАМОС 5» у зв’язку з відсутністю повноважень слідчого доручати проведення позапланових перевірок органам державної податкової служби.

Перевіркою було встановлено, що відповідно до первинних документів ТОВ «ВАМОС 5» від ПП«Південь-Агросервіс» отримано кошти у сумі 457310грн., які відображені у декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2010року від 03.02.2011р., як сума отриманого доходу від реалізації товарів (робіт, послуг), відображені у декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року від 18.11.2010р. у розділі податкові зобов’язання як загальний обсяг поставки (робіт, послуг). Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.10.210р. по 31.12.2010р. встановлено, що ТОВ «ВАМОС 5» фактично не реалізовувало продукцію ПП «Південь-Агросервіс» та поставка не здійснювалась, тобто товар на суму 381091грн. не був реалізований на адресу ПП «Південь-Агросервіс», що вплинуло на визначення показників приросту та убутку у декларації з податку на прибуток за 4 квартал 2010року. За таких обставин, ТОВ «ВАМОС 5» було занижено приріст балансової вартості на складах на суму 335126грн., що вплинуло на загальну суму скоригованого валового доходу у 4 кварталі 2010 року, у зв’язку з чим в податковому обліку приріст балансової вартості запасів повинен бути відображений у складі валових доходів по р.01.2 декларації про прибуток за 4 квартал 2010 року у сумі 335126грн. Таким чином, перевіркою встановлені порушення ТОВ «ВАМОС 5» п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» донараховано податку на прибуток у сумі 95273грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року у сумі 95273грн.

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.10.2010р. між ТОВ «ВАМОС 5» (продавець) та ПП«Південь-Агросервіс» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №180/10-10 (Т.1 а.с.45-46) Відповідно до умов зазначеного договору, продавець поставляє продукцію, а покупець приймає на умовах, зазначених у договорі. Згідно до п.3 договору, продавець поставляє товар на умовах доставки на склад покупця. Точна дата відвантаження при необхідності погоджується по факсу. Датою поставки та переходу права власності на товар вважається дата, вказана в відвантажувальних документах (накладних). Приймання товару по кількості та якості здійснюється на складі покупця у відповідності до Інструкції П-6, П-7. Відповідно до п.5 зазначеного договору, передача товару продавцем покупцю відбувається на підставі довіреності, виданої покупцем з десятиденним строком дії при централізованій поставці. Передача товару відбувається у присутності належно уповноваженого представника сторін з належним заповненням документів (накладною, касового чи товарного чеку).

За нормами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

В статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання; зміст господарської операції, вимірювачі господарської операції (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору та, відповідно, реальність здійснюваних операцій.

ТОВ «ВАМОС 5» на підтвердження виконання зазначеного договору з ПП «Південь-Агросервіс» надано до суду виписані ТОВ «ВАМОС 5» накладні та податкові накладні щодо поставки молочних та кисломолочних продуктів на адресу ПП «Південь-Агросервіс»: №902 від 20.10.2010р., №1042 від 25.10.2010р., №576 від 15.10.2010р., №784 від 18.10.2010р., №575 від 14.10.2010р. (Т.1 а.с.47-62) Однак, зазначені накладні не містять прізвище та найменування посади особи, що отримала товар від ПП «Південь-Агросервіс», тобто не дають можливості ідентифікувати особу відповідальну за проведення вказаних господарських операцій та, відповідно, не можуть бути доказами їх реальності. При цьому, податкові накладні не можуть бути прийняті у якості беззаперечних доказів реальності виконання зазначеного договору, оскільки податкові накладні самі по собі не можуть свідчити про дійсне виконання господарської операції.

Крім того, передача товару повинна була здійснюватися уповноваженому представнику ПП «Південь-Агросервіс» на підставі довіреності, виданої покупцем, однак ані до суду, ані до перевірки позивачем будь-яких отриманих довіреностей виписаних на отримання товару від покупця не було надано. Не було надано також і документів підтверджуючих транспортування товару на адресу ПП «Південь-Агросервіс» та документів щодо видачі товару зі складу ТОВ «ВАМОС 5». При цьому, у судовому засіданні представник позивача зазначив, що ним були надані до суду всі документи щодо господарських відносин з ПП«Південь-Агросервіс» за перевірений період та інші документи відсутні.

Надані до суду представником позивача документи щодо отримання ТОВ «ВАМОС 5» від своїх контрагентів молочних та кисломолочних продуктів (т.1 а.с.103-202) не можуть свідчити про реальність поставки та фактичну передачу ним товару ПП «Південь-Агросервіс».

Таким чином, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів щодо підтвердження виконання обов’язків відповідно до укладеного договору купівлі-продажу №180/10-10 з ПП«Південь-Агросервіс» у перевірений податковим органом період.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, щодо правомірності встановленого податковим органом порушення ТОВ «ВАМОС 5» п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого позивачем було занижено податку на прибуток у сумі 95273грн., у тому числі за 4 квартал 2010року у сумі 95273грн.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов висновку, що ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС податкове повідомлення-рішення №0005892200 від 11.06.2012р. прийнято правомірно та підстави для його скасування відсутні, а тому позовні вимоги ТОВ«ВАМОС 5» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАМОС 5» до ДПІ у Біляївському районі Одеської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0005892200 від 11.06.2012р. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 28 січня 2013 року

Суддя К.О. Танцюра

.