Решение № 28963436, 18.01.2013, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 705/3120/12

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого, судді Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до державної виконавчої служби Іршавського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.11.2005 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір № MKIWAK04520013 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5805,00доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань згідно даного кредитному договору, 08.11ю2005 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого ОСОБА_1 передав в заставу належне йому на праві власності майно, а саме автомобіль ЗАЗ, модель : 110307, рік випуску : 2005, тип ТЗ : легковий комбі, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Постановою АА №634923 від 14.01.2009 року державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на заставлений автомобіль, що порушує права банку на задоволення вимог позивача за рахунок предмету застави, просить суд звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме автомобіль ЗАЗ, модель : 110307, рік випуску : 2005, тип ТЗ : легковий комбі, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. що належить на праві власності ОСОБА_2, накладеного постановою АА №634923 від 14.01.2009 року державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ, стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору.

Розгляд справи проведено у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з слідуючих підстав :

В судовому засіданні встановлено, що 08.11.2005 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено кредитний договір № MKIWAK04520013 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5805,00доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,48 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2010 року. В забезпечення виконання зобов'язань згідно даного кредитному договору, 08.11.2005 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір застави рухомого майна,посвідчений нотаріально, за умовами якого ОСОБА_1 передав в заставу належне йому на праві власності майно, а саме автомобіль ЗАЗ, модель : 110307, рік випуску : 2005, тип ТЗ : легковий комбі, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1. Постановою АА №634923 від 14.01.2009 року державного виконавця ВДВС Іршавського РУЮ накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1, в тому числі і на заставлений автомобіль, що порушує права банку на задоволення вимог позивача за рахунок предмету застави .

Постановою від 14 січня 2009 року державним виконавцем ВДВС Іршавського РУЮ Худанич І.М. накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 при примусовому виконанні виконавчого листа №2-62 від 18.01.2008 року виданого І ршавським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 27790,00 грн. боргу. /ас.32/

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Аналогічні положення закріплені ст. 1 Закону України "Про заставу", згідно якої в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Згідно ст.15 Закону України «Про заставу»право застави виникає з моменту укладення договору застави,а в разі,коли договір підлягає нотаріальному посвідченню- з моменту нотаріального посвідчення цього договору.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Положеннями ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом..

Згідно вимог ч.4 ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Як встановлено з дослідженого в судовому засіданні договору застави,то він укладений 08.11.2005 року,а тому позивач має переважєне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

За таких обставин,суд на підставі наданих доказів,які оцінені в їх сукупності,вважає,що позивачем доведено пріоритетність обтяження заставленого майна,накладенні арешту на майно відповідача,а саме на вказаний автомобіль,порушує права на задоволення вимог позивача в рахунок предмета застави,а відтак вимога про звільнення майна з-під арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. 572 ЦК України, ст. 1,15 Закону України "Про заставу", ст. 14, 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 54 Закону України "Про виконавче провадження", суд , -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити заставлене майно з-під арешту, а саме : автомобіль ЗАЗ, модель : 110307, рік випуску : 2005, тип ТЗ : легковий комбі, № кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1,що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного постановою Постановою серії ВП №20567252 від 22.10.2010 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іршавського районного управління юстиції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Беламут П. М.