Решение № 28868, 06.07.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.07.06

Справа № 5/468-06.

за позовом прокурора Білопільського району в інтересах Білопільської міської ради

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурси", м. Білопілля

про стягнення 10 597 грн. 44 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Пихтіна О.М., Копил О.М.

Від відповідача – не з’явився

Прокурор – Правдюк В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 10 597 грн. 44 коп. заборгованості по орендній платі відповідно до договору від 15.05.03р., укладеного між сторонами.

Позивач підтримав заявлені прокурором позовні вимоги.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 20.06.06р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 20.06.06р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 18).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору оренди від 15.05.03р., відповідач одержав від позивача в оренду строком на 5 років (до 2008 року) земельну ділянку загальною площею 0,492 га, розташовану за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 10. Пунктом 2.3.1. договору визначено, що орендна плата встановлюється в розмірі 5% грошової оцінки за 1 м2 забудованої території та 1% грошової оцінки землі за 1 м2 інших незабудованих земель в рік.

В обґрунтування позовних вимог прокурор в інтересах позивача посилається на те, що відповідач не виконує належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати і станом на 1.01.06р. має заборгованість перед позивачем в сумі 10 597,44 грн., що підтверджується актом звірки, підписаним позивачем та відповідачем (а.с. 10).

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, господарський суд вважає вимоги прокурора і позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 10 597,44 грн. заборгованості по орендній платі.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 07.02.2002 р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурси", м. Білопілля, вул. Леніна, 10 (р/р 260099109 в СОД АППБ “Аваль”, МФО 337483, код 23635149) на користь Білопільської міської ради м. Білопілля, вул. Леніна, 70 (р/р № 33218812600038 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23635149) заборгованості по орендній платі 10 597 грн. 44 коп.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) державного мита 105 грн. 97 коп., на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн., видати накази.

Суддя В.Д.Гудим