Постановление суда № 28638267, 15.01.2013, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м. Чернігів тел.77-99-18

просп.Миру,20 тел. 698-166

У Х В А Л А

15 січня 2013 року Справа № 5028/8/71/2012

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, просп.Миру, 43, м.Чернігів, 14000

до відповідача: Прилуцького районного територіального центра соціального обслуговування (надання соціальних послуг), вул..Пушкіна, 73, м.Прилуки Чернігівської області, 17500

про стягнення 833грн.73 коп.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Бутенко Н.В. -головний спеціаліст відділу, довір.пост. №10-6-00034 від 03.01.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 393грн.88коп. боргу по оплаті орендної плати за користування приміщенням, яке було передано в оренду на підставі договору №144-09 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державній власності від 03.07.09р., та 439грн.85коп. пені за прострочення виконання зобов'язання, нарахованої за період з 25.11.11р. по 12.12.12р.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, але в судове засідання уповноважений представник відповідача не з'явився. Про причини неявки суду не повідомлено.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України участь у господарських засіданнях є правом сторони, яким відповідач не скористався, явка його уповноваженого представника судом обов'язковою не визнавалася, а тому суд вважає за можливе проведення судового засідання у відсутності представника відповідача.

Клопотання позивача про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу судом задоволено.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про припинення провадження у справі в зв'язку зі сплатою відповідачем в повному обсязі заборгованості по орендній платі та пені.

Дослідивши додані позивачем до заяви додаткові документи, зокрема копії платіжних доручень, листів відповідача про зарахування в рахунок оплати боргу та пені сплачених ним у період з 17.12.12р. по 27.12.12р. грошових коштів, суд приходить до висновку, що відповідачем борг по орендній платі в сумі 393грн.99коп. та нараховану позивачем пеню в сумі 439грн.85коп. сплачено в повному обсязі. Відтак, спір між сторонами врегульований.

Приймаючи до уваги, що позивачем здійснені платежі після пред'явлення позивачем позову, який розглядається в межах даної справи, тому суд приходить до висновку, що на момент проведення судового засідання предмет спору відсутній.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відсутність предмету спору є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Судом роз'яснюється позивачу, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

В заяві про припинення провадження у справі позивач просить повернути сплачену суму судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №10/45 від 25.08.2011р. зазначено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах ГПК: в частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Оскільки провадження у даній справі припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що сплачений позивачем при поданні позову судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Чернігівській області, м.Чернігів, просп.Миру, 43, м.Чернігів (ідентифікаційний код 14243893, р/р 35210014000431 в УДКСУ у м.Чернігові, МФО 853592) з Державного бюджету України (рахунок №31217206783002 в ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код бюджетної класифікації доходів 22030001) 1701грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №624 від 29.11.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №5028/8/71/2012.

Дана ухвала набирає законної сили з 15 січня 2013 року та є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Для вирішення питання про повернення судового збору заявник має звернутись до органів Державної казначейської служби України.

Суддя Т.Г. Оленич

15.01.13