Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
16 січня 2013 рокуСправа № 805/404/13-а Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про встановлення відсутності компетенції та скасування наказу,
в с т а н о в и л а:
У позовній заяві позивач просить зобов'язати Фонд державного майна України усунути допущені порушення прав, законів України та інтересів держави України шляхом:
- визнання відсутності у заступника голови Фонду державного майна України прав, обов'язків, повноважень та компетенції щодо затвердження наказу Фонду державного майна України від 20 грудня 1996 року №86-АТ;
- скасування чи визнання недійсним наказу Фонду державного майна України від 20 грудня 1996 року №86-АТ.
Отже, фактичним предметом спору є правомірність наказу Фонду державного майна України від 20 грудня 1996 року №86-АТ «Про створення ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» та встановлення відсутності компетенції заступника голови Фонду державного майна України щодо підписання вказаного наказу.
Відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства, яка визначає територіальну підсудність адміністративних справ, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Випадки, передбачені цим Кодексом, в даному спорі застосуванню не підлягають, зокрема не підлягає застосуванню частина 2 статті 19 вказаного Кодексу, яка передбачає право вибору позивача адміністративного суду, якому слід вирішити справу, оскільки позивач не є тією особою («особою-позивачем»), стосовно якої прийнято оскаржуваний наказ.
Виходячи з вимог законодавства позовна заява повинна бути подана до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача, яким в даному випадку є Окружний адміністративний суд міста Києва.
Оскільки позовна заява не підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, тому відповідно до вимог пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду державного майна України про встановлення відсутності компетенції та скасування наказу повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання особою копії ухвали.
Суддя Логойда Т. В.
Судебное решение № 28627501, Донецький окружний адміністративний суд было принято 16.01.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 805/404/13-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: