№ 28599415, 29.12.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 404/8729/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпродзержинського обєднання Державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Дніпрофлекс», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпропетровська, 1А, який мешкає по вул.Чаркаській, 63 у м. Дніпропетровські, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2012 року в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість на ТОВ «Дніпрофлекс», юридична адреса: м.Дніпродзержинськ, вул.Дніпропетровська, буд.1А, директором якого являється ОСОБА_2, перевіркою виявлено порушення та встановлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку з податку на додану вартість за березень 2012р., лютий 2012р.,грудень 2011р., граничні терміні сплати 30.04.2012р., 30.01.2012р, фактично сплачено з запізненням, з нарахуванням штрафних санкцій на загальну сум, чим порушено:

п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI зі змінами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, а також акту перевірки, видно, що з боку директору ТОВ «Дніпрофлекс» мав місце факт порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, що свідчить про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією акту про результати камеральної перевірки № 4828/436/15-230/31197751 від 12.12.2012, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 245949 (273/15-211) від 25.12.2012 року з якими він ознайомлений під розпис.

З урахуванням того, що правопорушенням не заподіяно істотної шкоди, платіжне доручення до установи банку на додану вартість за декілька місяців 2012р.р. було вже сплачено, але з запізненням, правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає, за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності з застосуванням ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням,

керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), з застосуванням ст. 22 КУпАП, і звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення з винесенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головауючий по справі ОСОБА_1