№ 2854743, 26.01.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26.01.2009 р.                                                                                                     № 6/150

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянської Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

Дочірня компанія "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Спеціалізована державна податкова інспекція у м.Києві по роботі з великими платниками податків

провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень

Представники:

від позивачаЗубар О.В.(довіреність від 17.12.2008 р. №2-15д) Собко О.В. (довіреність від 17.12.2008р. №2-10д);

від відповідача Воронова О.Ю. (довіреність від 20.05.08 р. №753/9/10-206) ;

          На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.01.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.02.2007р. №0000404120/0, від 24.04.2007р. №0000404120/1, від 12.07.2007р. №0000404120/2, від 26.09.2007р. №0000404120/3.

За наслідками виїзної планової перевірки було складено Акт №1/23-25976423 від 20.01.2007р. Карлівської міжрайонної ДПІ встановлено заниження податкового зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 11212,07 грн. та штрафних санкцій у сумі 5859,54 грн. На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №0000404120/0 від 09.02.2007р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 17071,61 грн., з яких: 11212,07,00 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 5859,54,00 грн. штрафних санкцій.

Позивач вважає, що відповідач дійшов помилкового висновку порушення п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1, п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.97р із змінами та доповненнями (далі - Закон №168/97) та неправомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України від 21.12.2000 №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" із змінами та доповненнями. Згідно акту, підприємством до бази оподаткування операцій з податку на додану вартість не включено різницю між сумою понесених витрат на утримання легкових автомобілів та нарахованою сумою орендної плати в розмірі 56060,34 грн. Тому просить суд, визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000404120/0 від 09.02.2007р.

Відповідач –СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП з позовом не погоджується та в обґрунтування зазначає наступне. Застосування до позивача штрафних санкцій за порушення податкового зобов’язання на підставі п.п. 7.3.1 п. 7.3, п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закону №168/97 є правомірним, оскільки позивачем згідно акту, підприємством до бази оподаткування операцій з податку на додану вартість не включено різницю між сумою понесених витрат на утримання легкових автомобілів та нарахованою сумою орендної плати в розмірі 56060,34 грн. Тому, підстави для скасування повідомлення-рішення №0000404120/0 від 09.02.07р. відсутні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Карлівською міжрайонною державною податковою інспекцією була здійснена виїзна планова перевірка філії дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»Управління з переробки газу та газового конденсату з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 30.06.2006 року.

За наслідками виїзної планової перевірки Карлівською МДПІ було складено Акт №1/23-25976423 від 20.01.2007р. з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Так було встановлено, що позивачем порушено вимоги п.п. 7.3.1 п. 7.3 ,п.п. 7.4.1 п. 7.4, ст. 7 Закону №168/97, оскільки позивачем було занижено податок на додану вартість на загальну суму 11212,07 грн. в тому числі за:

- червень 2005р. на суму 4539,18 грн.;

- вересень 2005р. на суму 3725,51 грн.;

- грудень 2005р. на суму 2947,38 грн.

На підставі даного Акту перевірки СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП винесено податкове повідомлення –рішення №0000404120/0 від 09.02.2007р. про визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 17071,61 грн., з яких 11212,07 грн. –основний платіж, 5859,54 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

За наслідками апеляційного узгодження вказаного податкового повідомлення –рішення скарги платника податків були залишені без задоволення, в наслідок чого СППІ у м. Києві по роботі ВПП були винесені податкові повідомлення –рішення від 24.04.2007р. №0000404120/1, від 12.07.2007р. №0000404120/2, від 26.09.2007р. №0000404120/3.

В обґрунтування правомірності прийнятого податкового повідомлення –рішення відповідач зазначив, що в порушення п. 4.1 ст. 4 Закону №168/97 позивачем до бази оподаткування операцій з податку на додану вартість не включено різницю між сумою понесених витрат на утримання легкових автомобілів та нарахованою сумою орендної плати в розмірі 56060,34 грн.

Управлінням з переробки газу та газового конденсату укладено договори з ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз Україна»від 14.09.2004р. №УГВ 2710/36-04 на оренду легкового автомобіля (вартість оренди за місяць становить 3223,21 грн. з ПДВ) та від 21.10.2004р. №УГВ 2764/36-04 на оренду легкового автомобіля (вартість оренди в місяць становить 2757,30 грн. з ПДВ).

Підпунктом 1.20.5 п.1.20 ст.1 Закону України від 22.03.1997р. №283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", зі змінами та доповненнями, передбачено, що для обґрунтування звичайних цін можна застосовувати правила встановлені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, а також у разі неможливого визначення ціни товару (робіт, послуг) через відсутність або недоступність відповідної інформації, для визначення звичайної ціни використовується "метод "витрати плюс" (витратний), за яким ціна товарів (робіт, послуг) визначається, як сума фактичних (понесених) витрат та звичайного для даного виду діяльності прибутку.

Тобто, сума орендної плати (звичайна ціна зазначеної операції) повинна покривати витрати орендодавця, пов’язані з утриманням легкових автомобілів: а саме компенсувати нараховані амортизаційні відрахування, нарахування податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та забезпечити повний (середньо галузевий) рівень рентабельності.

Отже, база оподаткування операцій з податку на додану вартість визначається як різниця між сумою понесених витрат на утримання легкових автомобілів та нарахованою сумою орендної плати за період з 01.04.2005р. по 30.12.2005р.

Так, витрати на утримання автомобілів розрахунково за податковим методом склали 106709,72 грн., а саме:

-          нараховано амортизаційні відрахування по податковому обліку в сумі 105 5'84,72 грн., вт.ч. закв.2005р.-38961,15грн., 111 кв.2005р. - 35065,04 ґрн., 1Укв.2005р.-31558,53 грн.,

-          нараховано (сплачено) податок з власників транспортних засобів у сумі 1125 грн., в т.ч. за 11кв.2005р. - 375 грн, 111кв.2005р. - 375 грн., 1Укв.2005р. - 375 грн.

Оскільки, орендна плата за оренду легкових автомобілів нарахована в сумі 50 649,38 грн., ПДВ - 10129,88 грн., в т.ч. орендна плата без ПДВ за 11 кв.2005р. - 16640,25 грн., 111кв.2005р. - 16812,48 грн., 1У кв. 2005р. - 17196,65 грн.), то об'єкт оподаткування з податку на додану вартість складає - 56060,34 грн. (106709,72 - 50649,38), в зв'язку з цим сума донарахованого податку склала - 11212,07 грн.

Таким чином, висновки акту перевірки щодо порушення ДК "Укргазвидобування" п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами та доповненнями, в результаті чого підприємством занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за період з 01.04.05р. по 31.12.05р. в сумі 11212,07 грн., в т.ч. за червень 2005р. - 4539,18 грн., вересень 2005р. - 3725,51 грн., грудень 2005р. -2947,38 грн., відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо правомірності застосування до позивача вищевказаних норм законодавства в т.ч. правомірності накладення штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на наступне.

Перевіркою встановлено, що за перевіряємий період Управління з переробки газу та газового конденсату уклало наступні договори оренди з ДК «Укргазвидобування»про надання в оперативну оренду двох легкових автомобілів, а саме:

-          договір №УГВ 2710/36-04 оренди легкового автомобіля від 14.09.2004р. , укладений між ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(Орендар) та Управління з переробки газу та газового конденсату (Орендодавець) терміном на п’ять років.

Відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння майно, а саме: легковий автомобіль марки YOTA Camry” 3,0 V6. 2004 року випуску, державний номер ІІ 0680АА, залишкова вартість якого 214881,08 грн. Орендна плата за перший місяць оренди автомобіля встановлена в розмірі 3223,21 грн. в т.ч. ПДВ, а за кожний послідуючий місяць, шляхом врахування індексу інфляції.

-          договір №УГВ 2764/36-04 оренди легкового автомобіля від 21.10.2004р. , укладений між ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»(Орендар) та Управління з переробки газу та газового конденсату (Орендодавець) терміном на п’ять років.

Відповідно до якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове володіння майно, а саме: легковий автомобіль марки YOTA Camry” 3,0 V6. 2004 року випуску, державний номер ІІ 0589АА, залишкова вартість якого 229775,83 грн. Орендна плата за перший місяць оренди автомобіля встановлена в розмірі 2757,30 грн. в т.ч. ПДВ, а за кожний послідуючий місяць, шляхом врахування індексу інфляції.

Філія Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України» була окремим платником податку на додану вартість до 01.01.2006р., книга обліку продажу заміняє реєстр отриманих та виданих податкових накладних, зобов’язання за договорами оренди припинялись шляхом заліку зустрічних однорідних вимог.

Згідно норм Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996-ХІV підприємство самостійно визначає облікову політику підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарський операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Так позивач стверджує, що згідно наявних первинних документів по вищенаведеним операціям, облікової політики підприємства та Положень (стандартів) бухгалтерського обліку «оренда»та «Витрати», затверджених наказом Міністерства фінансів України та зареєстрованих Міністерством юстиції України та на підставі цивільного кодексу та законодавства про оподаткування, в т.ч. Закону України про «Податок на додану вартість», були відображені податкові зобов’язання з податку на додану вартість по цим господарським операціям з оренди автомобілів.

Підпунктом 7.4.1 ст. 7 Закону №№168/97 визначено, що база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (робіт, послуг).

В пункті 1.18 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР визначено, що «Звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними пунктом 1.20 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Пунктом 1.20 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997р. №283/97-ВР визначено, що звичайна ціна -- ціна реалізації товарів (робіт, послуг) продавцем, включаючи суму нарахованих (сплачених) процентів, вартість іноземної валюти, яка може бути отримана у разі їх продажу особам, які не пов'язані з продавцем при звичайних умовах ведення господарської діяльності. Тобто, законом передбачено, якщо пунктом 1.20 не встановлено інше, звичайною вважається ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін.

У відповідності до п.9 Правил застосування Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 27.06.1995р. №247/95-ВР, звичайна ціна на продукцію (роботи, послуги) - це ціна, не менша від середньозваженої ціни реалізації аналогічної продукції (робіт, послуг) за будь-якими іншими угодами купівлі-продажу, укладеними з будь-якою третьою стороною протягом 30 календарних днів, що передували даті реалізації, за винятком випадків, коли ціни внутрішньої реалізації підлягають державному регулюванню згідно з порядком ціноутворення, встановленим законодавством.

В акті перевірки зазначається про застосування методу «витрати плюс», передбаченого бухгалтерським стандартом 23 «Розкриття інформації щодо пов'язаних сторін», при визначенні вартості орендної плати за договорами. Однак, нормативно та документально в акті перевірки та матеріалами справи не обґрунтовано застосування податковим органом терміну «пов'язані особи»до сторін вищевказаних договорів оренди легкових автомобілів, відповідно до чинного законодавства України.

Ухвалою від 09.01.2008р. по справі №6/150 провадження у справі було зупинено та призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою від 11.11.208р. по справі №6/150 поновлено провадження у справі в зв’язку з надходженням з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз справи №6/150 з висновком експерта від 20.08.2008р. №2910.

Згідно висновку експертизи нормативно та документально не підтверджується встановлене за висновками акту виїзної планової перевірки філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»від 20.01.2007р. №1/23-25976423 заниження податкових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 11212,00 грн., в тому числі за червень 2005 року –4539,18 грн., вересень 2005 року –3725,51 грн., грудень 2005 року –2947,38 грн. та застосування за вказане правопорушення штрафних санкцій в сумі 5859,54 грн.

За таких обставин, висновки відповідача про те, що позивачем порушені вимоги пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, (а саме: заниження ПДВ) є помилковими, а тому до позивача не може бути застосована відповідальність за порушення положень даного Закону.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 09.02.2007р. №0000404120/0, від 24.04.2007р. №0000404120/1, від 12.07.2007р. №0000404120/2, від 26.09.2007р. №0000404120/3 слід визнати протиправними та скасувати, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, відповідач не надав суду належних доказів щодо правомірності прийнятого ним податкового повідомлення - рішення.           Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення –рішення від 09.02.2007р. №0000404120/0, від 24.04.2007р. №0000404120/1, від 12.07.2007р. №0000404120/2, від 26.09.2007р. №0000404120/3. про донарахування податкового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 17071,61 грн.; за основним платежем 11212,07 грн. та за штрафними санкціями в сумі 5859,54 грн.

3. Судові витрати у розмірі 3,40 грн. присудити на користь Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» з Державного бюджету України.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                           Добрянська Я.І.