Постановление суда № 28530917, 06.11.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/9167/2012

н/п 2/2018/2535/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення про залучення третьої особи та витребування доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

05.11.2012 року представник відповідача звернулася до суду з заявою про залучення третьої особи та забезпечення доказів, в якій просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Акцент-банк», витребувати у позивача та у третьої особи копії договору поруки із додатками та витребувати у позивача письмові пояснення щодо факту заволодіння його автомобілем, а також експертний висновок або інші письмові підтвердження оцінки автомобіля на суму 14000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.134 ЦПК України у заяві повинні бути зазначені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відмовляючи в задоволення заяви, суд виходив з того, що посилання на вказані докази, які заявник просить витребувати, викладені не конкретно, не викладені обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі відсутні.

Крім того, відповідач та його представник не повідомили суд та не подавали клопотання до початку розгляду справи по суті про необхідність витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 133-137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про залучення третьої особи та витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий