Решение № 28527307, 20.12.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа № 5016/2386/2012(3/105)

за позовом: Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Миколаївській області

54055, м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

До відповідача: Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство»

56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Мар'їна Роща, 3

про стягнення шкоди в розмірі 7632,80 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Представники:

Від позивача:Арутюнян А.О., за довіреністю;Від відповідача:Гузикевич Є.Г., за довіреністю;Від прокуратури:Солоджук Г.О.

Предмет спору:

Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача -7632,80 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі матеріалів проведеної перевірки дотримання відповідачем законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів (акт від 28.02.2012 року, розрахунок розміру шкоди в сумі 7632,80 грн., протокол № 19 про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 р., постанова № 19 від 12.03.12 р. про накладення адміністративного штрафу в розмірі 170,00 грн.); рішення Вознесенського міськрайонного суду від 17.04.2012 р. по справі № 1407/1335/2012; норм ст. 1172 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що Лепетенко С.С., як працівник відповідача, незаконним вирубуванням дерев завдав державі шкоду, тоді як повинен був неухильно дотримуватися вимог природоохоронного законодавства.

Відповідач у відзиві вважає, що у позові слід відмовити повністю мотивуючи тим, що, по-перше, Лепетенко С.С. не завдав шкоди державі, це підтверджується змістом постанови про накладення адміністративного стягнення № 19 від 12.03.12 р, в якій вказано, що шкоду не заподіяно, і що шкода не розраховувалась; по-друге, факту незаконного вирубування дерев не було, оскільки інспектором Кемпником В.С. не складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 65 КУпАП; по-третє, в кварталі 23, виділ 8 площею 11 га в 2002 та 2008 роках проводилась вибірково-санітарні рубки в зимовий період, після рубки залишилися пні акації білої вище 1/3 діаметру зрізу, а місцями вище 10 см (із-за снігового покрову). В наступному відбулося природне поросльове поновлення акації білої. З роками почалося всихання цієї порослі на площі 1,5 га. В 2012 році на вищезгаданій площі проведена суцільно санітарна рубка. Для покращення робіт з трелювання і вивезення деревини з лісосіки та для подальшого безперешкодного створення нових лісових культур проведено пониження пнів акації білої нижче 1/3 діаметра, а сухий неліквідний хворост (порослі) спалено.

04.12.2012 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 20.12.2012 року.

20.12.12 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши учасників судового процесу, суд -

встановив:

Матеріали справи свідчать, що 28 лютого 2012 р. державним інспектором ОНПС Кемпник В.С. в присутності головного лісничого державного підприємства «Вознесенське лісове господарство»Ярової І.Г. було проведено планову перевірку додержання вимог природоохоронного законодавства на території Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство», про що складено відповідний акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки було проведено вибіркове натурне обстеження території та рубок пов'язаних з веденням лісового господарства по лісогосподарському підприємстві, а саме: Прибузьке лісництво: квартал 23 виділ 8 площа 1,5 га головна порода Сосна кримська. Суцільна санітарна рубка 2012 року проводилась згідно лісорубного квитка № 311701 виданого 04.01.2012 року, маса що вирубується згідно лісорубного квитка становить 184 м. куб. Згідно до матеріалів лісовпорядкування, площа виділу складає 11 га. На території рубки зрубано всі дерева відведені матеріалами відводу, порубкові рештки спалено. Лісопродукція частково залишена на зберігання в місці проведення рубки. При натурному обстеженні території рубки виявлено факт вирубування дерев акації білої не включеної до матеріалів відводу. Оскільки в лісорубному квитку № 311701 виданого 04.01.2012 року зазначено, що дерева які не промарковані -вирубуванню не підлягають, а в матеріалах відводу дерев призначених в рубку від 20.09.2011 року -дерева породи акація біла в рубку не відведено, дерева які зрубано на ділянці -зрубано без дозволу, чим порушено ст. 19, 83, 86 Лісового кодексу України, п. 2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів»та п. 12 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів»затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року де передбачено, що «З моменту видачі лісорубного або лісового квитка виділені лісокористувачеві лісові ділянки (лісосіки) здаються під його охорону»та відповідно до п. 2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів»затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23 травня 2007 року -«підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів (далі лісокористувачі), зобов'язані: - забезпечити збереження підросту та не призначених для рубки дерев, та інш.».

На підставі вищевикладеного, за участю всіх членів комісії було проведено перерахунок пнів зрубаних працівником відповідача дерев акації білої. За результатом перерахунку пнів дерев їхня кількість склала -21 дерево, діаметром на висоті кореневої шийки в корі: до 10 см -6 дерев; від 10,1 до 14,0 см -6 дерев; від 14,1 до 18,0 см -4 дерев; від 18,1 до 22,0 см -4 дерев; від 34,1 до 38,0 см -1 дерево.

Факти вищенаведених порушень викладені також в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2012 р. № 19 та постанові про накладення адміністративного стягнення від 12.03.2012 р. № 19, якою на посадову особу майстра лісу Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство»Лепетенко С.С. було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, постановою від 17.04.2012 р., яка набрала законної сили, по справі № 1407/13335/2012 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за позовною заявою Лепетенко С.С. до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 19 від 12.03.12 р. про накладення адміністративного стягнення, позивачу в позові відмовлено.

По цій справі в судовому засіданні було судом встановлено наступне: «28.02.2012 року при перевірці вимог дотримання природоохоронного законодавства ДП «Вознесенське лісове господарство»було виявлено порушення вимог Лісового кодексу України (ст. ст. 19, 69, 83, 86), Порядку спеціального використання лісових ресурсів (пункт 2), Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів (пункт 12) затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року: спилювання дерев акації білої у кількості 21 дерево, яке не було включене у матеріали відводу в суцільно-санітарному рубку 2012 року». «Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач Лепетенко С.С. заперечував вчинення правопорушення, пов'язаного з недотриманням вимог природоохоронного законодавства, суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрав доказ, якій підтверджував, на його думку, скоєння правопорушення, наявність складу правопорушення. Цим доказом є акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 28.02.2012 року та дав належну оцінку встановленим обставинам.

Твердження позивача про здійснення вирубки дерева акації у 2008 році в судовому засіданні не знайшло підтвердження оскільки, за останні три роки дерева породи акація біла для порубки не відводились в кварталі 23 виділі 8 Прибузького лісництва».

Відповідно до абз. 4 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача шкоди, заподіяної останнім державі внаслідок вищенаведених дій щодо незаконного вирубування дерев -акації білої.

Дослідивши надані сторонами докази та оцінивши їх відповідно до вимог ст. 43 ГПК України, суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, виходячи з наступного:

Згідно норм статті 40 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" (далі-Закон) використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища; здійснення заходів щодо відтворення відновлюваних природних ресурсів; застосування біологічних, хімічних та інших методів поліпшення якості природних ресурсів, які забезпечують охорону навколишнього природного середовища і безпеку здоров'я населення; збереження територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також інших територій, що підлягають особливій охороні.

Статтею 68 Закону передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 2 ст. 19 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов'язані: забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів.

За правилами ч. 1 ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)обов'язків. Замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Частиною 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідач, всупереч ст. ст. 32, 33 ГПК України, не довів суду відсутність своєї вини в спірних правовідносинах. Факти ж наявності шкоди підтверджуються вищенаведеними обставинами.

Порушення вимог природоохоронного законодавства з боку відповідача полягає саме у вирубуванні дерев породи акація біла не включених до матеріалів відводу, які вирубуванню не підлягають. Дерева, які зрубано на ділянці в межах кварталу 23 виділу 8 Прибузького лісництва, зрубано без дозволу, чим порушено ст. ст. 19, 83, 86 Лісового кодексу України, п. 2 «Порядку спеціального використання лісових ресурсів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року та п. 12 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року.

Таким чином, з наданих суду доказів вбачається, що відповідач по спірним відносинам повинен відшкодувати шкоду державі, завдану порушенням природоохоронного законодавства.

За результатами перевірки розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок вирубування дерев в межах кварталу 23 видділ 8 Прибузького лісництва ДП «Вознесенське лісове господарство», здійсненого позивачем на підставі Постанови від 23.07.2008 р. № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»судом встановлено, що розмір заподіяної шкоди дійсно складає 7 632,80 грн.

Докази ж наявності цього розрахунку у відповідача містяться в матеріалах справи (копія адміністративного позову від 19.03.2012 року).

Отже, на підставі викладеного, позов заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати за результатами розгляду справи слід віднести за рахунок відповідача.

Керуючись, ст. ст. 32, 33, 35, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство»(56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Мар'їна Роща, 3, код ЄДРПОУ 00992556) на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області (вул. Дзержинського, 134, м. Миколаїв, 54055, код ЄДРПОУ 23626089) на рахунок Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області № 33113331700116, код ЄДРПОУ 38037770, банк одержувача УДКСУ Управління державної казначейської служби України у Миколаївській області, МФО 826013 -7632,80 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства «Вознесенське лісове господарство»(56541, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Бузьке, вул. Мар'їна Роща, 3, код ЄДРПОУ 00992556) на користь Держбюджету Центрального району м. Миколаєва 1609,50 грн. судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено _25 грудня 2012 року____

Суддя О.Г. Смородінова