Постановление суда № 28463569, 13.12.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-47/16288-2012 13.12.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціндустрія НВП ЛТД"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстиль"

Про стягнення 12305,16грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Юрєва Г.Ю-(директор)

Сукач О.М. -(головний бухгалтер)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 12305,16грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/16288-2012, розгляд справи було призначено на 13.12.2012.

Позивач своїх представників в судове засідання 13.12.2012 -не направив, вимоги суду не виконав. Через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав.

Представники відповідача в судовому засіданні 13.12.2012 надали пояснення по суті спору, з урахуванням поданого 12.12.2012 через канцелярію суду відзиву на позовну заяву та підтримали заявлене в такому клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 5011-47/16288-2012. Клопотання мотивоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстиль" було перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти а сумі 12 305,16 грн. як повернення помилково перерахованих грошових коштів, а відтак, на думку відповідача, предмет спору в справі № 5011-47/16288-2012 -відсутній. На підтвердження наведених обставин відповідач подав платіжне доручення № 236 від 26.11.2012 (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").

Суд, розглянувши заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання відповідача про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Серед іншого, суд відзначає, що згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2012 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений сплачений квитанцією № 8685141 від 11.10.2012.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 49, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-47/16288-2012 припинити на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Дана ухвала відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціндустрія НВП ЛТД" (код ЄДРПОУ - 37656568, місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Войкова, буд. 1-А) з Державного бюджету України на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений квитанцією № 8685141 від 11.10.2012 (оригінал квитанції № 8685141 від 11.10.2012 залишається в матеріалах справи № 5011-47/16288-2012).

Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.

4. Попередити сторін, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя С.Р. Станік