Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-108/2009р. Головуючий у першій

інстанції Проценко О.І.

Категорія 46 Доповідач в апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

23 січня 2009 року м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 листопада 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Із справи видно, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.3 ст.295 ЦПК України, оскільки в ній не вказані всі особи, які приймають участь у справі, а саме представник позивача ОСОБА_3, також скарга не містить відомостей про її адресу.

Крім того, в порушення ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», а також Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Названі суми необхідно перерахувати відповідно на рахунки місцевого бюджету Ленінського району, банк отримувача УДК у м.Севастополі, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код платежу 22090100 (призначення платежу - судовий збір за подачу апеляційної скарги по цивільній справі за позовом) та на рахунок державного бюджету Ленінського району м. Севастополя (МФО 824509; ОКПО 24035598; розрахунковий рахунок: 31216259700007; код платежу 22050000; банк одержувача - ГУДК в м. Севастополі, одержувач - державний бюджет Ленінського району, призначення платежу - оплата інформаційно-технічного забезпечення по цивільній справі за позовом (П.І.Б.).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до ст.121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків. Керуючись ст.ст.297,121 ЦПК України, - У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 листопада 2008 року, - залишити без руху.

Запропонувати апелянту в строк до 09 лютого 2009р. усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати до апеляційного суду новий текст виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- сплатити судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумах 25,50 грн. та 30 грн., надати до апеляційного суду оригінали квитанцій.

В разі неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Суддя В.І.Птіціна