Решение № 28156849, 16.10.2012, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

справа № 2/0521/2032/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.10.2012 року Калінінський районний суд міста Горлівка Донецької області у складі: головуючого -судді Шиповича В.В.

при секретарі Говшиєвич А.М.

за участі представника позивача Груцинової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ „ПриватБанк" (далі Банк) у червні 2012 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 26.11.2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір на підставі якого ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 61414 гривень, зі сплатою процентів за користування кредитом. Однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, своєчасно суми щомісячної виплати по кредиту, процентах та комісії не вносить, внаслідок чого існує заборгованість за кредитним договором у сумі 138804,04 гривень, з яких заборгованість за кредитом 27051,76 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом 28212,50 гривень, заборгованість по сплаті комісії 11230,11 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання 72309,67 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь з ОСОБА_3.

У судовому засіданні представник позивача підтримала у повному обсязі позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Між ЗАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_3 26 листопада 2007 року укладено кредитний договір №DN81AR03110168, відповідно до умов якого ОСОБА_3 Банком надається кредит у сумі 61414 гривень на строк до 25.11.2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитом 0,8 % на місяць, щомісячної винагороди у розмірі 0,5 % від суми виданого кредиту. Погашення ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором повинно відбуватися щомісячно з 24 по 28 число у сумі 1002,09 гривень. Згідно умов кредитного договору (п. 7.4. Договору) при порушенні зобов'язань з погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення (а.с. 6-8).

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 4), проти якого відповідач не надав своїх заперечень, станом на 16.05.2012 року ОСОБА_3 має заборгованість за кредитним договором від 26.11.2007 року на суму 138804,04 гривень, з яких заборгованість за кредитом 27051,76 гривень, заборгованість за процентами по користуванню кредитом 28212,50 гривень, заборгованість по сплаті комісії 11230,11 гривень, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання 72309,67 гривень.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором (ст. 1049 ЦК України).

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст. 1048 ЦК України).

За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати процентів належних йому.

За таких обставини суд приходить до висновку, що між сторонами 26.11.2007 року укладено кредитний договір, умови якого щодо погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 належним чином не виконані, а отже заборгованість за кредитом, процентами та комісії підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Банку у повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає, що розмір пені нарахований позивачем ОСОБА_3 підлягає зменшенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У розглядуваній справі розмір неустойки (пені) 72309,67 гривень значно перевищує розмір заборгованості ОСОБА_3 за кредитом та процентами.

Також при зменшенні розміру неустойки (пені) враховує наступні обставини, які мають істотне значення, - так, з 11.02.2008 року по 23.08.2011 року ОСОБА_3 знаходився в місцях позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення злочину за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 24.09.2008 року (а.с. 27, 32-33), а отже в цей період часу відповідач був позбавлений можливості здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того вказаним вироком суду до ОСОБА_3 було застосоване додаткове покарання у вигляді конфіскації всього майна, яке належить йому на праві власності. Крім того за рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки від 01.04.2011 року було звернуто стягнення на предмет застави, яким було забезпечено виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором від 26.11.2007 року -належний відповідачу автомобіль ВАЗ 210994-20 реєстраційний номер НОМЕР_3. Вказаний автомобіль було продано Банком 13.01.2012 року за 45000 гривень (а.с. 44).

За таких обставин розмір пені, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Банку необхідно зменшити до 23000 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. ст. 551, 1048-1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»(ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по кредитному договору № DN81AR03110168 від 26 листопада 2007 року у сумі 89 494 (вісімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто чотири) гривні 37 копійок, судовий збір у сумі 894 (вісімсот дев'яносто чотири) гривні 94 копійки.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя Шипович В.В.