Решение № 2806783, 15.01.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/12

15.01.09

За позовом

Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До:

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва

Про

стягнення 5521, 28 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Гранацька Л. В.- дов

Від відповідача: не з»явився

Обставини справи:

Пред”явлені вимоги про стягнення 5176 грн. 68 коп. основного боргу та 344 грн. 60 коп. пені за договором № 37 на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів від 11.06.07 (зі змінами від 31.01.08 та 01.04.08 року).

Позивач у судовому засіданні повідомив про оплату відповідачем суми основного боргу, в частині пені позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового обґрунтованого відзиву з підтверджуючими документами по суті позовних вимог не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007року між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання робіт по технічному обслуговуванню димових і вентиляційних каналів від газових приладів.

31 січня 2008 року та 01 квітня 2008 року було укладено додаткові угоди до договору від 11 червня 2007 року.

Згідно умов договору Відповідач зобов»язався, відповідно до розділу 4 договору, проводити оплату за виконані роботи щомісячно на підставі виконаних обсягів робіт згідно з оформленими актами Ф-КБ-2в.

Позивач згідно з умовами договору виконав роботи на суму 5176 грн. 68 коп., що підтверджується актами виконаних робіт за травень, червень, серпень 2008 р., підписаними сторонами.

Проте відповідачем не здійснено оплату за виконані роботи в обумовлений Договором строк.

Відповідно до вимог п.5.2 договору відповідач повинен сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, тому відповідачу нарахована пеня в сумі 344 грн. 60 коп.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 18.09. 2008р. становила 5176 грн.68 коп.

05.01.09 Відповідачем було сплачено заборгованість в сумі 5176 грн. 68 коп.

Відповідно до п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов»язання умов не допускається.

Доказів оплати пені у розмірі 344 грн. 40 коп. суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову Відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково в розмірі 344 грн. 40 коп. пені.

В частині стягнення основного боргу в сумі 5176 грн.68 коп., який сплачено 05.01.09 провадження у справі припинити, судові витрати покласти на відповідача.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85, п. 1 -1 ст. 80 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

1.Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району у м. Києві (вул. Симиренка, 17, м. Київ, 03134, код 36339737) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, МФО 300670 код 03366500) 344 (триста сорок чотири) грн. 60 коп. пені, 102 (сто дві) грн.00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

2.В частині стягнення основного боргу провадження у справі припинити.

Суддя О.М.Ярмак