№ 28058107, 19.10.2012, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 416/4580/2012

Номер провадження 3/416/570/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «ДІКСІ», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб криворізької південної МДПІ, при перевірці ТОВ «ДІКСІ»(АДРЕСА_1), директором якого є ОСОБА_2, за актом перевірки №156/1501/21883452 від 29.08.2012 року, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання з податку на прибуток приватних підприємств до бюджету по строку 19.08.2012 року, фактично погашення недоїмки відбулося 23.08.2012 року у сумі 13631,97 грн., що є порушенням п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями та тягне за собою відповідальність, передбачену ст. 163-2 КУпАП, про що складено протокол №127 серія АХ №139337 від 10.09.2012 року.

24.04.2012 року ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не представила. В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях адмінпритягуваної ОСОБА_2 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, керуючись статтею 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважаю за доцільне застосувати у відношення неї адміністративне стягнення, передбачене мінімальною санкцією ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 163-2 ч. 2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ.В.Попов