Постановление суда № 28039923, 09.02.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"09" лютого 2012 р.

справа № 2а-9667/10/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Ясенової Т.І. Щербака А.А.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. у справі № 2а-9667/10/0470 за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в м. Дніпропетровськ про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. у задоволенні позову, у вищевказаній справі, було відмовлено.

Позивач по справі МКВП «Дніпроводоканал», не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу.

Також у скарзі Позивач просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що постанова суду від 13.12.2010р. складена у повному обсязі 30.12.2010р. та фактично повний текст якої отримано Позивачем 22.04.2011р.

У судовому засіданні представник МКВП «Дніпроводоканал»клопотання підтримав, на підтвердження отримання копії повного тексту постанови надав суду її копію з відміткою канцелярії дати видачі –22.04.2011р.

Представник СДПІ з великими платниками податків в м. Дніпропетровськ у судове засідання не з’явився; про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений судом належним чином.

У судовому засіданні, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним клопотання заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України (на час виникнення правовідносин), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 13.12.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови. В повному обсязі постанови складено 30.12.2010р.

Доказів направлення сторонам копії судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Відповідач у справі після подання двох заяв –06.01.2011р. та10.03.2011р. про видачу судового рішення, отримав його копію 04.04.2011р.

Доказів отримання Позивачем копії судового рішення матеріали справи не містять.

Згідно наданим суду копії повного тексту постанови отриманою заявником з відміткою канцелярії дати видачі –22.04.2011р., суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів, вважає, за можливе клопотання Позивача задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. у справі № 2а-9667/10/0470.

Керуючись ст.ст. 186, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Міському комунальному виробничому підприємству «Дніпроводоканал»строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2010р. у справі № 2а-9667/10/0470 за позовом Міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал»до Спеціалізованої державної податкової інспекції з великими платниками податків в м. Дніпропетровськ про скасування податкового повідомлення рішення.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.А. Щербак