№ 28016302, 17.12.2012, Оболонский районный суд города Киева

17.12.2012 Справа № 2605/14715/12

Ун.№2605/14715/12

Пр.№2-а/2605/532/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Пацуріної Оксани Василівни, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Пацуріної Оксани Василівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

До участі у справі в якості співвідповідача було залучено Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва (далі-УПФ).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Постановою судді Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання вчинити дії, перерахунок пенсії та визнано неправомірними дії відповідача при перерахунку пенсії позивачу в частині застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 14.08.2010 року та провести відповідні виплати, з урахуванням попередніх виплат з застосуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік -1573,99 грн. Дана постанова підлягала негайному виконанню.

Виконавчий лист подано позивачем до підрозділу примусового виконання рішень 29.03.2011 року. 01.04.2011 року було відкрито виконавче провадження№25765962 по виконанню вказаної вище постанови суду.

Позивачу не відомо, які саме виконавчі дії були проведені при виконанні вказаного рішення, однак 21.07.2012 року позивач поштою отримала постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2012 року, винесену відповідачем Пацуріною О.В., в якій зазначено, що боржником виконано в повному обсязі рішення суду.

Позивач вказує на те, що повідомлення боржника про виконання рішення суду є неправдивим, оскільки рішення суду не виконано, будь-яких коштів позивач не отримала.

З огляду на викладене, вважає неправомірними дії відповідача щодо закриття виконавчого провадження без фактичного виконання рішення суду в повному обсязі згідно з виконавчим листом №2-А-1136/2011, виданого 28.03.2011 року.

Протягом всього судового процесу з УПФ, останнім постійно надавалась неправдива інформація щодо пенсійної справи позивача. Як наслідок боржником не було виконано рішення суду на кінець квітня 2011 року, при цьому боржник визнав розмір пенсії в сумі 949,07 грн., однак обмежив перерахунок терміном в один місяць. З вказаним позивач не може погодитись, оскільки постанова суду підлягала негайному виконанню в повному обсязі, а не лише за один місяць. При цьому, судове рішення визначило дату, з якої необхідно здійснити перерахунок, кінцевого строку не встановлено, а тому перерахунок слід проводити до дату втрати права на цей вид пенсії. З 16.05.2011 року право на отримання вказаного виду пенсії втрачено у зв'язку з переходом на інший вид пенсії.

Отже, постанова суду має бути виконана шляхом проведення перерахунку пенсії по інвалідності з 14.08.2010 року по 15.05.2011 року. Всього недоплата за вказаний період становить 2 040,84 грн.

В серпні 2012 року на рахунок позивача було перераховано пенсію у розмірі 1 534,48 грн., з яких 204,37 грн. позивачем було перераховано на адресу УПФ, оскільки позивач вважає вказані кошти сплаченими помилково.

Позивач просить суду, визнати неправомірними дії державного виконавця, скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2012 року, зобов'язати відповідача вчинити дії щодо забезпечення фактичного та повного виконання постанови Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2011 року в справі №2-А-1136/11, згідно з виконавчим листом, виданим 28.03.2011 року, зобов'язавши боржника провести перерахунок пенсії позивача по інвалідності в розмірі середньої пенсії за віком з використанням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік -1573,99 грн. та провести відповідні виплати з урахуванням попередніх виплат з 14.08.2010 року по 15.05.2011 року, що складає суму 2040,84 грн. в повному обсязі. Також просить визнати неправомірними дії УПФ щодо надання недостовірних та неправдивих даних, зобов'язати утриматись від таких дій в подальшому.

Під час судового розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії УПФ щодо надання недостовірних та неправдивих даних, зобов'язати утриматись від таких дій в подальшому, зазначено, що неправомірними є дії УПФ щодо подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві довідки №4889/07 від 11.05.2012 року щодо здійснення перерахунку пенсії та її виплати ОСОБА_1

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача УПФ в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні, посилаючись на те, що перерахунок пенсії позивача був здійснений за один місяць, сума була виплачена в серпні 2012 року. В довідці, що подана до виконавчої служби допущено помилку.

Відповідач Пацуріна О.В. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду направлено належним чином завірені матеріали виконавчого провадження. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою судді Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1 до УПФ про зобов'язання вчинити дії, перерахунок пенсії та визнано неправомірними дії відповідача при перерахунку пенсії позивачу в частині застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії з 14.08.2010 року та провести відповідні виплати, з урахуванням попередніх виплат з застосуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік -1573,99 грн. Дана постанова підлягала негайному виконанню.

Вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку. Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2012 року, в апеляційному порядку було розглянуто скаргу ОСОБА_1, УПФ на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 26.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та постановлено апеляційну скаргу УПФ на постанову від 26.05.2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до УПФ про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії задовольнити, скасувати постанову суду від 26.05.2011 року, постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Виконавчий лист подано позивачем до підрозділу примусового виконання рішень 29.03.2011 року.

01.04.2011 року було відкрито виконавче провадження №25765962 по виконанню вказаної вище постанови суду.

Згідно листа УПФ, адресованого підрозділу примусового виконання рішень №4889/07 від 11.05.2012 року, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №25765962, повідомлено, що Управлінням здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови Оболонського районного суду, в грудні 2011 року нараховано та виплачено ОСОБА_1 суму 1820,68 грн.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Пацуріної О.В. від 24.05.2012 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з надходженням повідомлення УПФ про виконання рішення суду.

Позивач вважає необґрунтованим прийняте рішення про закінчення виконавчого провадження по виконанню вказаного вище виконавчого документу, що стало підставою для його звернення до суду за захистом прав, порушених на його думку вказаним рішенням суб'єкту владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 49 вказаного Закону визначено перелік підстав для закінчення виконавчого провадження, однією з яких зазначено фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва та виконавчим листом, що виданий на її підставі, зобов'язано УПФ здійснити перерахунок пенсії з 14.08.2010 року та провести відповідні виплати, з урахуванням попередніх виплат з застосуванням показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік -1573,99 грн. Тобто, в даному випадку, боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.75 вказаного вище Закону, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Відповідно до повідомлення УПФ, адресованого підрозділу примусового виконання рішень №4889/07 від 11.05.2012 року, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №25765962, повідомлено, що Управлінням здійснено перерахунок пенсії відповідно до постанови Оболонського районного суду, в грудні 2011 року нараховано та виплачено ОСОБА_1 суму 1820,68 грн.

Даний документ фактично є письмовим повідомленням боржника, підписаним уповноваженою на те особою щодо виконання рішення суду та має підтверджувати вчинення особисто боржником певних дій.

Законом України «Про виконавче провадження»не передбачено обов'язку державного виконавця самостійно здійснювати розрахунок пенсії, оскільки рішення про нарахування відповідних виплат приймається відповідними управліннями Пенсійного фонду України та державний виконавець не може перебирати на себе функцію органу, на який законодавством покладено такі повноваження.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання дій відповідача Пацуріної О.В. неправомірними, однак разом з тим, враховуючи те, що станом на 11.05.2012 року перерахунок та виплату пенсії позивачу здійснено не було, повідомлення про фактичне виконання рішення суду в грудні 2011 року подано передчасно, оскільки лише в серпні 2012 року позивачу було нараховано та виплачено борг в сумі 204,37 грн., суд вважає правильним скасувати постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, оскільки судом встановлено, що на дату її винесення боржником судове рішення виконано не було.

З огляду на те, що подане державному виконавцю повідомлення про фактичне виконання рішення містило відомості про його виконання в грудні 2011 року, однак виконано воно було лише в серпні 2012 року, вже після закінчення виконавчого провадження, суд вважає необхідним визнати неправомірними дії УПФ щодо подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві довідки №4889/07 від 11.05.2012 року щодо здійснення перерахунку пенсії та її виплати ОСОБА_1, з урахування відомостей якої закінчено виконавче провадження.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивач просить суд зобов'язати вчинити дії щодо забезпечення фактичного та повного виконання постанови Оболонського районного суду м.Києва від 22.03.2011 року в справі №2-А-1136/11, згідно з виконавчим листом, виданим 28.03.2011 року, зобов'язавши боржника провести перерахунок пенсії позивача по інвалідності в розмірі середньої пенсії за віком з використанням при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік -1573,99 грн. та провести відповідні виплати з урахуванням попередніх виплат з 14.08.2010 року по 15.05.2011 року, що складає суму 2040,84 грн. в повному обсязі.

Фактично визначення судом такого способу та порядку виконання судового рішення змінюватиме його суть, питання щодо повного виконання судового рішення покладено чинним законодавством на органи виконавчої служби, до компетенції яких і входить повноваження щодо вжиття передбачених Законом України «Про виконавче провадження»заходів примусового виконання рішень, неупередженого, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Таким чином, суд вважає правильним вийти за межі позовних вимог в цій частині та для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона просить, вирішити питання про усунення порушень, встановлених судом, шляхом зобов'язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Пацуріної Оксани Василівни відновити виконавче провадження по виконанню вказаного вище виконавчого документу у відповідності до вимог ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, а також постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Постанови суду в даній категорії справ, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць, оскільки позивачу присуджено виплату пенсії з бюджету Пенсійного фонду України, а не в повному обсязі, що відповідає вимогам ст.256 КАС України.

З огляду на це, в даний час рішення УПФ щодо перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 в межах суми платежу за один місяць є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про задоволення позовних вимог частково в межах та способи, що зазначені вище.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 9, 11, 72, 159, 160-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Пацуріної Оксани Василівни, Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії -задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва щодо подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві довідки №4889/07 від 11.05.2012 року щодо здійснення перерахунку пенсії та її виплати ОСОБА_1.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Пацуріної Оксани Василівни від 24.05.2012 року про закінчення виконавчого провадження №25765962 по виконанню виконавчого листа №2-А-1136/2011, виданого 28.03.2011 року Оболонським районним судом м.Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.08.2010 року і провести відповідні виплати, з урахуванням попередніх виплат, з урахуванням середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2008 рік -1573,99 грн.

Зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в м.Києві Пацуріну Оксану Василівну відновити виконавче провадження №25765962 по виконанню виконавчого листа №2-А-1136/2011, виданого 28.03.2011 року Оболонським районним судом м.Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м.Києва здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 14.08.2010 року і провести відповідні виплати, з урахуванням попередніх виплат, з урахуванням середньої заробітної плати на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2008 рік -1573,99 грн. в порядку, визначеному ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.М.Майбоженко