Решение № 27990089, 03.07.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2012 р. Справа № 5016/988/2012(10/28)

за позовом обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго",

54034 м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Мілена Сервіс"

54030 м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, офіс 104

про стягнення боргу в сумі 15659,42 грн.

Суддя Алексєєв А.П.

За участю представників:

Від позивача: Іщенко Н.С., довіреність №6270/юр від 04.10.2011 року.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілена Сервіс" (далі - відповідач) про стягнення 15659 грн. 42 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, у тому числі коштів у зв'язку із простроченням сплати за опалення, а також про стягнення судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином. Незважаючи на те, що ухвала, якою суд повідомляв відповідача про дату, час і місце розгляду справи, повернута відділенням зв'язку до господарського суду, є усі підстави вважати, що відповідача повідомлено належним чином, адже, згідно зі ст. 64 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував. За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 16.01.2012 року було укладено договір № 299.10 на постачання теплової енергії в приміщення, яке розташоване за адресою м.Миколаїв вул. Біла 71 А. У віпдовідності до ст. 631 ПК України сторони передбачили, що договір почав свою дію з 08.11.2011 року.

На виконання умов вказаного договору позивач відпустив теплову енергію у період з 08.11.2011 року по 16.04.2012 року на загальну суму 15068,06 грн., що підтверджується нарядами на включення системи опалення та розрахунком основного боргу.

Позивачем на адресу відповідача на оплату спожитої теплової енергії направлялися поштою щомісячні рахунки, що підтверджено поштовими реєстрами.

Відповідно до п.п. 1.7, 1.8 Договору відповідач повинен здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом опалювального періоду шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 05 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок повинен здійснюватись до 05 числа місяця наступного за звітним. Остаточна оплата повинна здійснюватися до 20 числа місяця наступного за звітним. У відповідності до п. 1.4.2 Договору нарахування сум проплати за послуги по теплозабезпеченню проводяться згідно зі встановленими тарифами за 1 кв. м., що вказується у виставлених рахунках на оплату.

Нарахування сум оплати за послуги по теплопостачанню згідно з договором здійснювались відповідно до встановленого тарифу за 1 Гкал, що вказується у виставлених рахунках на оплату. Але відповідач не розраховувався за надані послуги за договором.

Заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 08.11.2011 року по 16.04.2012 року складає 15068,06 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі ст. 625 ЦК України за невиконання умов договору за період з 01.03.2012 року по 01.05.2012 року нарахована сума збитків від інфляції -23,49 грн., з 21.02.2012 року по 31.05.2012 року нарахована сума 3 % річних становить 92,09 грн. і з 21.02.2012 року по 31.05.2012 року нарахована пеня -475,78 грн., що підтверджено наданими розрахунками.

Загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 15659,42 грн.

За таких обставин позовні вимоги законні, матеріалами справи обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Мілена Сервіс" про стягнення грошової заборгованості -задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мілена Сервіс" (54038 м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 24, офіс 104; ідентифікаційний код 37912751) на користь обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго"(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а; ідентифікаційний код 31319242) 15659 (п'ятнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 42 коп. та 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Порядок та строк апеляційного оскарження визначений ст. 91,93 ГПК України.

Повне рішення складено та підписано "04"липня 2012 року.

Суддя А.П.Алексєєв