№ 27891722, 20.07.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/6964/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівником ПП «Почин», на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: м.Павлоград, вул.Котіна, буд.51, правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2012 року при камеральній перевірці податкової звітності з податку на прибуток ПП «Почин»встановлено несвоєчасне подання керівником підприємства платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на прибуток, терміном сплати 20.05.2012 року у сумі 1210 грн., фактично борг погашений платіжними дорученнями №305 у сумі 430,21 грн. від 30.05.2012 року, згідно акту перевірки № 168/15/1-24617159 від 22.06.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/192/15-1 від 22.06.2012 р., копією акту про результати перевірки № 168/15/1-24617159 від 22.06.2012 року та іншими матеріалами справи.

Санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак