Решение № 27552216, 21.11.2012, Вергунський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Луганська)

Справа № 1207/10841/12

Справа № 1207/7319/12

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

19 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Сергєєв В.М.,

при секретарі Скляровій В.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк»до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 13.10.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № ФЛІ 1 -101/13-10-06 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 35100,00 доларів США з розрахунку 12,5% річних із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 13.10.2031 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк»відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укпромбанк передає (відступає) ОСОБА_1 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком, внаслідок чого дельта Банк замінює як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 прав вимоги до боржників, ОСОБА_1 переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Позивач свої зобов»язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною. Однак, всуперечь договірним зобов»язанням, відповідач не дотримувався умов договору та не здійснював оплату за користування кредитом. Так, станом на 08.08.2012 року сума заборгованості становить 76 364,09 грн., яку просили стягнути з відповідача на їх користь.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином (повідомлення), про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 13.10.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір № ФЛІ 1 -101/13-10-06 згідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 35100,00 доларів США із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 13.10.2031 року.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк»відповідно до п. 4.1. якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укпромбанк передає (відступає) ОСОБА_1 права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов»язань перед Національним банком, внаслідок чого дельта Банк замінює як кредитора у зазначених зобов»язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 прав вимоги до боржників, ОСОБА_1 переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними та забезпечувальними договорами

Вказані обставини знаходять свого підтвердження у письмових доказах, які знаходяться в матеріалах справи: кредитний договір, розрахунком заборгованості, рахунком-фактурою, Статутом ПАТ «Дельта Банк».

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як убачається з розрахунку суми заборгованості (а.с.6) заборгованість за кредитним договором складає:

за кредитом 67 176,61 грн.;

заборгованість за відсотками 6 544,03 грн.;

заборгованість за комісіями 2 643,45 грн., а всього 76 364,09грн.

За такими обставинами, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли свого повного підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді виплати судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 554, 549, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_1 банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1 банк»(р/р 26253902095506, МФО 380236, код 34047020) суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 364грн. 09 коп .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства « ОСОБА_1 банк»(р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код 34047020) судовий збір в розмірі 763грн. 64 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: