Постановление суда № 27462448, 13.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

13 листопада 2012 р. Справа № 5023/1825/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Кочерової Н.О.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 липня 2012 року

у справі № 5023/1825/12

господарського суду Харківської області

за позовом Заступника Прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі: 1.Фонду державного майна України

2.Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

3.Закритого акціонерного товариства "Завод Технопривод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Опціон"

про стягнення 426000,00 грн.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" та закритого акціонерного товариства "Завод Технопривод" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Опціон" про стягнення 426000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б-807Ю, укладеного між ЗАТ "Технопривод" та ТОВ "Опціон".

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року (суддя Погорелова О.В.) у справі №5023/1825/12 позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Опціон" на користь закритого акціонерного товариства "Завод "Технопривод" 426000,00 грн., а також судові витрати.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24 липня 2012 року (судді: Кравець Т.В., Крестьянінов О.О., Шутенко І.А.) рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року скасоване та прийнято нове рішення про відмову у позові.

Постановою Вищого господарського суду України від 02 жовтня 2012 року касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 липня 2012 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року зі справи №5023/1825/12 залишено без змін.

Відповідно до ст.11111 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи постанову 02 жовтня 2012 року Вищий господарський суд України не вирішив питання щодо розподілу господарських витрат.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 4 ст.49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Враховуючи те, що касаційну скаргу задоволено повністю, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24 липня 2012 року скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2012 року зі справи №5023/1825/12 залишено без змін, то відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу якщо не вирішено питання, зокрема, про розподіл господарських витрат.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 88, п. 11 ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Опціон" (місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, код ЄДРПОУ 34332444) в доход Державного бюджету України 4260 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді Н. О. Кочерова

С. С. Самусенко