№ 27462439, 13.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2012 р. Справа № 5023/3058/12

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Авангард", м. Одеса,

на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012

та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2012

зі справи № 5023/3058/12

за заявою товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Авангард"

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 31.05.2012 зі справи № 03/12/03/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Авангард" (далі -Компанія)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ольга" (далі -Товариство), м. Олевськ Житомирської області,

про стягнення 13 514 760 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Компанія звернулася до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 31.05.2012 зі справи № 03/12/03/15 за позовом Компанії до Товариства про стягнення 13 514 760 грн. боргу за договором позики.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2012 (суддя Шатерніков М.І.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 (колегія суддів у складі: Фоміна В.О. -головуючий суддя, судді Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.), провадження у справі припинено на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

У касаційній скарзі Компанія просить Вищий господарський суд України ухвалу місцевого та постанову апеляційного господарських судів зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з неправильним застосуванням норм процесуального права та прийняти нове рішення про видачу виконавчого документа.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Представники учасників у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що:

- відповідно до поданого Компанією рішення названого третейського суду від 31.05.2012 зі справі № 03/12/03/15 позовні вимоги Компанії до Товариства про стягнення 13 514 760 грн. боргу за договором позики задоволено повністю;

- звернення Компанії до господарського суду з приводу видачі виконавчого документу мотивовано невиконанням Товариством у добровільному порядку згаданого рішення третейського суду;

- з даною заявою Компанія звернулася до господарського суду 05.07.2012;

- ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2012 зі справи № 5023/2824/12, яка набрала законної сили, Компанії відмовлено у видачі виконавчого документа на примусове виконання згаданого рішення третейського суду від 31.05.2012 на підставі пункту 8 статті 12210 ГПК України внаслідок ненадання третейським судом на вимогу господарського суду відповідної справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Отже, попередні судові інстанції, беручи до уваги вирішення порушеного Компанією питання чинною ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2012 зі справи № 5023/2824/12, яка є обов'язковою до виконання (стаття 129 Конституції України, стаття 115 ГПК України), дійшли обґрунтованого висновку щодо неможливості повторного судового розгляду тотожних вимог Компанії, а тому й правомірно припинили провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 80 ГПК України.

Доводи Компанії щодо неправомірності ухвали господарського суду Харківської області від 04.07.2012 зі справи № 5023/2824/12 не можуть бути підставами для задоволення вимог даної касаційної скарги, оскільки перевірка законності цієї ухвали перебуває поза межами даної справи.

Водночас посилання скаржника на наявність у нього права на повторне звернення до господарського суду не ґрунтуються на приписах статей 12210, 12211 ГПК України. При цьому частиною четвертою статті 12211 ГПК України передбачено, що після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку.

Керуючись статтями 1117, 1119 -11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2012 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 зі справи № 5023/3058/12 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Авангард" -без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов