Решение № 27366551, 16.10.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-3105/12

РІШЕННЯ

іменем України

16.10.2012 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушина В.В.

при секретарі: Василенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « НАДРА »до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 07.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 142/П/50/2007-980, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 11 000,00грн., для споживчих потреб, із розрахунку 3,0% річних з остаточним поверненням кредиту не пізніше 03 вересня 2010 року.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до п.3.2.3 договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань, щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором.

Станом на 23.11.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 23 121,17 грн.., в тому числі, непогашений кредит - 8 624,24 грн., відсотки по кредиту 9 115,75 грн., розмір пені 5 021,18 грн., штраф 360,00 грн.

Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість в сумі 23 121,17 грн., а також судові витрати: 231,21 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Суду надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 142/П/50/2007-980, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 11 000,00грн., для споживчих потреб, із розрахунку 3,0% річних з остаточним поверненням кредиту не пізніше 03 вересня 2010 року.

Позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, але на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до п.4.2 договору у разі прострочення строку погашення мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на два дні відповідач сплачує фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Станом на 23.11.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 23 121,17 грн.., в тому числі, непогашений кредит - 8 624,24 грн., відсотки по кредиту 9 115,75 грн., розмір пені 5 021,18 грн., штраф 360,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 скористався кредитними ресурсами на власний розсуд, але свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання його умов, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яку разом з ним солідарно має погашати його поручитель.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір.

Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 231,21 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 549-552, ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 14,88, 137, 138, 147, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код. ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №142/П/50/2007-980 від 07.09.2007 року в сумі 23 121,17 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять одна гривня). 17 коп.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код. ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору у розмірі 231,21 грн.( двісті тридцять одна гривня) 21 коп.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: