№ 27269798, 06.11.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/1253/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2012 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, яка працює на посаді директора ТОВ «Буревісник», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувалась 11.05.2012 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Буревісник», 10.10.2012 року допустила проведення розрахунків без застосування РРО та невидачу розрахункового документу; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівки в денному звіті РРО; порушила встановлений порядок ведення обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушила п.п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (Двісті пятдесят п'ять) грн. 00 коп. (Одержувач УДК у м. Люботин, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106700018, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 510 (Пятсот десять) грн. 00 коп.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя ОСОБА_2