Постановление суда № 27266613, 02.11.2012, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

69001, м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна,21/Шаумяна,4

Інформаційний центр тел. (061) 224-08-88

УХВАЛА

02.11.12

Справа № 5009/4020/12

Господарський суд у складі судді Шевченко Тетяни Миколаївни, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя,

до відповідачів:

1) Приватного підприємства «Паритет-Агро», Запорізька область Чернігівський район, смт. Чернігівка;

2) Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, м. Запоріжжя;

про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя») звернувся до господарського суду Запорізької області із позовом до відповідачів –Приватного підприємства «Паритет-Агро»та Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, про звільнення майна з-під арешту.

31.10.2012 р. в порядку ст. 21 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»про звільнення майна з-під арешту передано судді Шевченко Т.М.

Суд, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що у прийнятті вказаної позовної заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

У відповідності до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Крім того, однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду є розгляд господарським судом скарг у порядку статті 1212 ГПК України –«Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби».

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, пов'язані з визнанням права на майно, на яке накладено арешт, і про зняття з нього арешту та з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов'язана здійснити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (статті 60 і 87 Закону України «Про виконавче провадження»), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні статті 1 ГПК України. Що ж до скарг, які подаються до суду на підставі статті 82 названого Закону та статті 1212 ГПК України, то, за змістом останньої з названих норм, їх розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Пунктом 9.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»визначено, що вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості (стаття 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Орган Державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно із п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.76 р. «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. У тих випадках, коли опис проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач притягується відповідна державна податкова інспекція. Заяви боржників про неправильність включення майна в опис розглядаються в порядку, передбаченому ст. 409 КПК України, коли арешт на майно накладено при провадженні в кримінальній справі або в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК України, якщо опис проводився судовим виконавцем.

Предметом даного позову є вимога про звільнення з-під арешту майна (майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, смт. Чернігівка, вул. Рєпіна, 29, яке належить приватному підприємству «Паритет-Агро»), накладеного постановою слідчого СВ Управління СБУ в Запорізькій області Луговим Б.В. б/н від 16.08.11 р.

Виходячи зі змісту позовної заяви, в тому числі її резолютивної частини, Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя»не ставиться питання про визнання права на заставлене майно, в тому числі права власності, а лише оскаржуються неправомірні дії Управління Служби безпеки України в Запорізькій області щодо накладення арешту на майно, яке перебуває в заставі позивача, що свідчить про помилковість заявлення вимоги до господарського суду. Саме з урахуванням того, що спірні дії по накладенню арешту відбулись на підставі постанови слідчого Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, а не виконавчого документу, виданого господарським судом Запорізької області, вимоги про звільнення майна з-під арешту не можуть розглядатись господарським судом.

Отже, даний позов не підлягає розгляду в господарських судах України, тому в прийнятті позовної заяви відмовляється на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя», м. Запоріжжя.

Додаток на адресу заявника: заява з додатками всього на 34-х арк., в тому числі оригінали: фіскальних чеків від 25.10.12 за № 6144 та № 6145; описів вкладення у цінний лист від 25.10.12 на ім’я ПП «Паритет-Агро»та Управління Служби безпеки України; конверту на адресу господарського суду Запорізької області від 26.10.12.

Суддя Т.М. Шевченко