Решение № 27242087, 18.09.2012, Перемишлянський районний суд Львівської області

Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 2-502/2011

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

при секретарі Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Перемишляни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором покликаючись на те, що 09.06.2006р. між АППБ «Аваль», який в подальшому змінив найменування на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2, поручителем якої відповідно до договору поруки №014/08-5/12978-1 виступила ОСОБА_3, був укладений кредитний договір №014/08-5/12908-СК, згідно з яким АППБ «Аваль» надав ОСОБА_2 кредит у сумі 21000,00 дол. США з терміном погашення до 09.06.2016р. з відсотковою ставкою 12% річних. Однак відповідач порушив свої зобовязання по кредитному договору і станом на 14.09.2011р. загальна заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» склала 17181,30 дол. США, з яких 11342,38 дол. США сума заборгованості по кредиту, 950,37 дол. США відсотки за користування кредитом та 4888,55 дол. США загальна сума пені. Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати: 1369,75 грн. державного мита)та 120.00 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача подав в судове засідання клопотання про розгляд справи у їх відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися хоч належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Про причину своєї неявки суд не повідомили, будь-яких заяв з приводу визнання чи заперечення позову на адресу суду не представили, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

Проаналізувавши обставини справи і документальні докази по ній суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Як ствердив позивач і належним чином підтверджується матеріалами справи, зокрема кредитним договором №014/08-5/12908-СК від 09.06.2006р., АППБ «Аваль» було надано ОСОБА_2 кредит в сумі 21000,00 дол. США, за умовами якого остання зобовязувалася щомісячно у відповідності до додатку №1 до кредитного договору погашати кредит та сплачувати відсотки. Крім того сторони уклали договір поруки №014/08-5/12978-1 від 09.06.2006р. до кредитного договору згідно якого боржник ОСОБА_2 та поручитель ОСОБА_3 відповідають перед кредитором АППБ «Аваль» як солідарні боржники.

Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідачі свої зобовязання по кредитному договору, відповідно до умов та термінів погашення заборгованості належним чином не виконували. Позивачем 27.02.2010р. та 30.03.2010р. надсилались відповідачам листи-претензії з вимогою належного виконання договірних зобовязань з попередженням що у разі їх невиконання до них будуть застосовані заходи примусового стягнення заборгованості, однак незважаючи на них, боржники не здійснювали повернення кредиту відповідно до умов договору і станом на 14.09.2011р. загальна заборгованість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» склала 17181,30 дол. США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 14.09.2011р. становить 136974,48грн., з яких 11342,38 дол. США сума заборгованості по кредиту, 950,37 дол. США відсотки за користування кредитом та 4888,55 дол. США загальна сума пені, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором №014/08-5/12908-СК від 09.06.2006р.

Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відтак, суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому він підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 526, 536, 554, 610-612, 623-625, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 57, 60, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (іден. №2715214884) та ОСОБА_3 (іден. №1742008883), проживаючих в ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (с/к/р 290923655 в ЛОД «ОСОБА_1 Аваль» МФО 325570, ЄДРПОУ 20846070) заборгованість за кредитним договором №014/08-5/12908-СК від 09.06.2006р. в загальній сумі 136974,48грн., а також 1369,75 грн. витрат повязаних із сплатою судового збору (державного мита) та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_4