№ 27214732, 30.10.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3369/2012

Провадження № 3/2021/954/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2012 м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Караганда, Казахстан, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, адреса: магазин «Старий Універмаг», вул.. 19 Вересня, 98-В, м. Красноград, Харківської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2012 року територіальною інспекцією праці у Харківській області в магазині магазин «Старий Універмаг», вул.. 19 Вересня, 98-В, м. Красноград, Харківської області, за пропозицією Красноградської РДА була проведена перевірка додержання законодавства про працю, в результаті якої були встановлені наступні порушення трудового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1,:

- (ст.. 30 Закону України «Про оплату праці») не забезпечено достовірний облік робочого часу працівника, а саме, згідно табелю обліку використання робочого часу за липень 2012 року ОСОБА_2, працює 5 днів на тиждень з вихідними: пятниця та субота, проте, згідно трудового договору, він повинен працювати 5 днів на тиждень з вихідними: неділя та понеділок;

- (ст. 107 КЗпП України) робота найманих працівників у святкові дні оплачується не у подвійному розмірі, а саме, згідно табелю обліку використання робочого часу за квітень, травень 2012 року ОСОБА_3 працювала 15 квітня 2012 року, а ОСОБА_4 та ОСОБА_2 15.04. та 02.05.2012 року, які є державними святами, проте, згідно книги нарахування заробітної плати за квітень, травень 2012 року, вищезазначеним працівникам не було проведено оплату за роботу у святкові дні у подвійному розмірі.

ОСОБА_1, в судове засідання зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що виявлені порушення були виправлені відразу ж після перевірки, щиро розкаялася.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-24-345/0594 від 23.08.2012 року, актом перевірки № 20-24-345/1328 від 23.08.2012 року, поясненням ОСОБА_1, в судовому засіданні.

Обставин або що обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення - судом не встановлено, а що помякшують-щиросердечне каяття.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1. ст.. 41 КУпАП.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст..ст. 41 ч 1, 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р\р 31110106700300, одержувач- УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя