№ 27019846, 18.11.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

18.11.2011

Справа № 3/4745/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2011 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ТК «Імпульс», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.. Котляревського 11/98,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ТК «Імпульс», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порушення п.п.57.1 ст.57 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток по декларації за 2 квартал 2011р. (№9005886436 від 05.08.2011р.), терміном сплати 19.08.2011р. у сумі 117710,00 грн., сума податкової заборгованості склала 29706,12 грн. Фактично сума заборгованості погашена платіжним дорученням №333 від 23.08.2011 року.(акт перевірки від 29 вересня 2011 року № 2230/151/24988693).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29 вересня 2011 року № 2230/151/24988693 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст., 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності „______.

Дійсна до виконання протягом 3 місяців.