Решение № 26898498, 07.09.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 1231/2597/2012

Провадження №2/1231/1532/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 р. Стахановський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Євтіфієв В.М.

секретарі: Стребкової О.О.

За відсутності ОСОБА_1, яка заявила про розгляд справи за її відсутності, за участю представника відповідача ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства»Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація»про стягнення заборгованості по заробітної платні та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітної платні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у мотивуванні своїх позовних вимог вказала, що вона перебувала у трудових правовідносинах с ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструкттурізація».

Позивачка була звільнена з підприємства на підставі п.1 ст.36 КЗоТ України.

На підставі вимог ст..116 КЗОТ України при звільненні повинно було проведено розрахунок с позивачем.

Відповідно до вимог ст..117 КЗОТ України у випадку не виплати в строк належних йому сум, підприємство повинно сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.

Тому позивач вимагає стягнути з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглеруструктуризація»на її користь заборгованість по заробітної платні 592.70грн., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 1239.42 грн.

Відповідач в наданих запереченнях вказав, що на теперещній час заборгованості по заробітної платні відповідача перед позивачем немає. День звільнення не є днем затримки заробітної платні, а тому позивач визнає розмір середнього заробітку 1354.72грн.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, в пояснені вказав обставини викладені в запереченнях.

Дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити. Суд дійшов такого висновку з наступних підстав:

Між сторонами, діють трудові правовідносини на підставі трудового договору.

Предметом позовних вимог є невиконання відповідачем ст. 116, 117 КЗпП України.

Суд вважає доведеним факт, проти якого не заперечує представник відповідача, про перебування позивачки у трудових правовідносинах с Державним підприємством «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація», що підтверджено копією трудовою книжкою позивачки.

Згідно до рішення №22 від 22.07.2010 року відповідач є неприбутковим підприємством.

16.06.2010 року трудовий договір позивача з відповідачем було розірвано на підставі.1 ст.36 КЗпП України, що підтверджено копією трудової книжки і не заперечують сторони.

Відповідно до довідки від 07.05.2012 року, середньоденна заробітна плата позивачки складала 84.67грн.

Проте, листом №06-2197 від 31.07.2012 року, відповідач повідомив, що на час подачі позову заборгованість відповідача перед позивачкою с заробітної платні відсутня.

На підставі вимог ст..116 КЗОТ України при звільненні повинно було проведено розрахунок с позивачкою, який проведено несвоєчасно, що не спростовує відповідач. Оскільки відповідно до вимог ст..10,11 ЦПК України, справа слухається в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів. Сторони повинні довести ту обставини на яки посилаються. Тобто, з урахуванням принципу змагальності сторін, сторони повинні вирішити питання про участь осіб. З урахуванням того, що такого клопотання перед судом про заміну відповідача або притягнення в якості співвідповідача сторонами заявлено не було, суд за власною ініціативою не може вирішувати питання про розширення коло осіб яки беруть участь у справі.

За таких підстав вимоги позивачки про стягнення заборгованості по заробітної платні безпідставні.

Статтею 117 КЗОТ України у випадку не виплати позивачеві в строк належних йому сум, підприємство повинно сплатити середній заробіток за час затримки розрахунку.

Таким чином, день звільнення не є день затримки виплати заробітної плати. А тому період затримки є 08.05.2012р. по 23.05.2012р. та розмір середньої заробітної плати за час затримки буде складати у сумі 1354.67грн.

Керуючись ст. 3 7, 10, 11, 57, 88, 169, 212-215, 218, ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація» про стягнення заборгованості по заробітної платні та середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітної платні, задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація» (м.Стаханов, Луганська область, вул.Дзержинського 14, код ЄДРПОУ 32449971 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку по заробітної платні за період з 08.05.2012р. по 23.05.2012р. у сумі 1354.67грн.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних підприємств ДП «Обласна дирекція «Луганськвуглерекструктуризація» судовий збір 214.60грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.

Суддя:В.М.Євтіфієв