Постановление суда № 26836769, 23.10.2012, Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 106/9500/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим Володарець Н.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В Євпаторійський міський суд надiйшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 вересня 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не в повній мірі відповідала вимогам діючого законодавства.

Так, заявнику необхідно було зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача ОСОБА_3 та сплатити судовий збір за вимогу про зобовязання вчинити певні дії, про що надати суду оригінал квитанції.

Отже зазначеною ухвалою позивачу було запропоновано усунути зазначені недоліки заяви, для чого надано строк, визначений у пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали була отримана позивачем 03 жовтня 2012 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

04 жовтня 2012 року до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення до матеріалів позову квитанції про оплату судового збору в сумі 107,30 грн., у якій не було зазначено пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору. Крім того, до заяви ОСОБА_1 надала Акт від 7 червня 2011 року, тобто складеного більше року потому, у звязку з чим він не був прийнятий судом.

Оскільки у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, з заявою про поновлення строків для усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався, суд ухвалою від 09 жовтня 2012 року на підставі ст. 121 ЦПК України, визнав її неподаною і повернув позивачу. Проте 15 жовтня 2012 року, тобто після визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу, від ОСОБА_1 знову до суду надійшла позовна заяву в усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28 вересня 2012 року. Враховуючи, що зазначена уточнена позовна заява надійшла до суду після спливання наданого для цього строку, та ухвалою суду від 09 жовтня 2012 року на підставі ст. 121 ЦПК України, позовна заява визнана неподаною і повернута позивачу, підстав для прийняття уточненої позовної заяви в усунення недоліків первісної позовної заяви судом не встановлено, у звязку з чим уточнену позовну заяву необхідно повернути позивачу, розяснивши позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення, у загальному порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду із позовною заявою після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Володарець