Справа № 801/9823/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2012 р.м.Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з державного підприємства «Завод Стекловолокно»суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 2775,12 грн. та 2000 грн. моральної шкоди.
Розглянувши заяву суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.100 ч.3 п.1) ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: заявлено вимогу, не передбачену ст.96 цього Кодексу.
Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо:
1)заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
2)заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;
3)заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
4)заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб;
5)заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.
Враховуючи викладене, та те що в заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу містяться вимоги, частина яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суддя відмовляє у прийнятті заяви ОСОБА_1. про видачу судового наказу в частині відшкодування моральної шкоди.
Заява в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.
Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви в цій частині чи її повернення, немає.
Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.ст.96, 100 ч.3 п.1), 210, 293, 294 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині відшкодування моральної шкоди.
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати .
Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувача та копіями доданих до неї документів боржнику.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:ОСОБА_2
Судебное решение № 26815207, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області было принято 13.09.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 801/9823/2012. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: