№ 26440805, 15.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/707/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

м.Одеса

12год.02хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

При секретарі - Слободянюк К.С.

За участю сторін:

Від позивача: Сосновська І.В. -за довіреністю від 31.08.2012р. №2080/11/10-010

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС до приватного підприємства «Фортуна - Тютюн»про стягнення заборгованості на підставі рішення №0003412340 від 01.06.2010 року в розмірі 680 грн. та рішення №0003422340 від 01.06.2010 року в розмірі 11640,35грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа №2а-10068/10/1570 за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до приватного підприємства «Фортуна - Тютюн»про стягнення заборгованості в розмірі 50068,35 грн.

Ухвалою суду від 18.01.2011р. роз'єднано у самостійне провадження вимоги Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси до приватного підприємства «Фортуна - Тютюн»про стягнення заборгованості на підставі рішення №0003412340 від 01.06.2010 року в розмірі 680 грн. та рішення №0003422340 від 01.06.2010 року в розмірі 11640,35грн.

20.01.2011р. вказану справу передано в провадження судді Аракелян М.М.

Відповідач у судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 квітня 2010 року співробітниками ДПА у Дніпропетровській області було здійснено перевірку господарської одиниці кіоску "Табакерка", який належить ПП „Фортуна-Тютюн" та розташований у місті Дніпропетровську по вул. Марії Кюрі, 5, щодо дотримання суб'єктом господарювання ПП „Фортуна-Тютюн" порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої був складений акт перевірки за реєстраційним №0178/04/36/23/35358238 від 14.04.2009 року в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання.

В акті зазначено, що під час перевірки встановлено: незабезпечення роздрукування фіскальних чеків („z"-звітів) за 18.12.2009 року та 11.09.2009 року; неоприбуткування готівкових коштів у день їх фактичного надходження на підставі фіскальних чеків за 18.12.2009 р. та 11.09.2009 р. на загальну суму 2328,07грн. Відповідно до висновку акту відповідачем порушено п.9 ст.3 Закону України №265/95-ВР, п.2.2,2.6 Положення № 637.

На підставі акту перевірки від 13.04.2010 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412340 від 01.06.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 680 грн. за порушення п.9 статті 3 Закону України №265/95-ВР, який зобов'язує СГД щоденно друкувати на РРО контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Штрафна санкція застосована згідно п.4 ст. 17 Закону України №265/95-ВР, яка передбачає відповідальність у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340грн х 2 = 680 грн. Крім того, на підставі цього ж акту перевірки від 13.04.2010 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003422340 від 01.06.2010 року, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій 11640,35 грн. за порушення п.2.6 Положення № 637. Штрафна санкція застосована згідно зі ст.1 Указу Президента України №436/95 від 12.06.1995 року "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки", яка передбачає відповідальність за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки -у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, тобто 2328,07 грн. х 5=11640,35 грн.

На думку суду, визначені вказаними рішеннями штрафні (фінансові) санкції не підлягають стягненню з відповідача, враховуючи наступне.

Не погоджуючись з прийнятими ДПІ у Малиновському районі м.Одеси рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412340 від 01.06.2010 року на суму 680 грн. та рішенням №0003422340 від 01.06.2010 року на суму 11640,35грн., ПП «Фортуна - Тютюн»звернулось до суду з позовом про їх визнання протиправними та скасування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2010р. по справі №2-а-6161/10/1570 позов ПП «Фортуна - Тютюн»до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про визнання протиправними та скасування рішень задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси №0003412340 від 01.06.2010р. про застосування штрафних санкцій до приватного підприємства «Фортуна-тютюн»у розмірі 680грн. та №0003422340 від 01.06.2010р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 11640,35грн.

Постанова суду від 15.12.2010р. залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012р.

Отже як встановлено у справі №2-а-6161/10/1570, рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003412340 від 01.06.2010р. та №0003422340 від 01.06.2010р. не відповідають закону, є протиправними, а отже виконанню не підлягають.

Судовим рішенням у справі №2-а-6161/10/1570 встановлено, що ПП «Фортуна-тютюн»не допускало порушень п.9 ст.3 Закону про РРО та п.п.2.2 п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи відсутність у діях відповідача порушень законодавства, за які нараховано штрафні (фінансові) санкції, а також встановлену судовим рішенням по справі №2-а-6161/10/1570 протиправність рішень про їх застосування, на підставі яких позову ДПІ у Малиновському районі м.Одеси заявлено позов, суд дійшов до висновку про відмову у задовленні позовних вимог про стягнення 680грн. та 11640,35грн.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС до приватного підприємства «Фортуна - Тютюн» про стягнення заборгованості на підставі рішення №0003412340 від 01.06.2010 року в розмірі 680 грн. та рішення №0003422340 від 01.06.2010 року в розмірі 11640,35грн. відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 15.10.2012р.

Суддя /підпис/ М.М. Аракелян

15 жовтня 2012 року

.