№ 26411677, 12.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/5411/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 рокуОдеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

за участю секретаря: Казарян С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»про стягнення суми допомоги по безробіттю, яка була виплачена ОСОБА_1, в розмірі 26 576, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», в якому позивач просив стягнути суму допомоги по безробіттю, яка була виплачена ОСОБА_1, в розмірі 26 576, 50 грн.

Позов обґрунтовано тим, що під час перебування на обліку безробітних в Ізмаїльському МРЦЗ з 16.06.2011р. по 22.05.2012 р. ОСОБА_1 отримав допомогу по безробіттю у загальному розмірі 26 576,50 грн. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнято рішення від 14.05.2012р.? відповідно до якого ОСОБА_1 поновлено на роботі з 16.05.2012 р. ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»прийнято наказ № 110 від 16.05.2012 р. Посилаючись на ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», згідно якої з роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його роботі за рішенням суду, позивач вважає, що з роботодавця - ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»підлягає утриманню сума допомоги по безробіттю, яка була виплачена ОСОБА_1 за період перебування його на обліку в якості безробітного: усього у розмірі 26 576,50 грн.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини та факти.

ОСОБА_1 згідно з наказом № 30 від 30.05.2011 р. був звільнений з роботи за скороченням штату (п.1. ч. 1 ст.40 КЗпП України) з Приватного акціонерного товарне «Українське Дунайське пароплавство».

16.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Ізмаїльського МРЦЗ з заявою про працевлаштування (а.с.13).

Наказом директора Ізмаїльського МРЦЗ від 16.06.2011 р. ОСОБА_1 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю у розмірі, передбаченому ч.ч. 1, 3, 4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(а.с.14).

Згідно розрахунку переплаченої допомоги по безробіттю від 23.05.2012 року, під час перебування на обліку безробітних в Ізмаїльському МРЦЗ ОСОБА_1 у період з 01.07.2011р. по 15.05.2012р. отримав допомогу по безробіттю у загальному розмірі 26 576,50 грн. (а.с.15).

На підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2012р. по справі № 2-3788/11, згідно з наказом ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» № 110 від 16.05.2012 р. ОСОБА_1 був поновлений на роботі з 16.05.2012 р.

27.06.2012 р. за вихідним № 616/07/08 Ізмаїльським МРЦЗ на адресу ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»була направлена претензія з вимогою сплати суми коштів, що підлягає поверненню у розмірі 26 576,50 грн. Вказана претензія отримана відповідачем 04.07.2012 р, про що свідчить повідомлення про вручення поштової відправлення.

Враховуючи те, що протягом строку, зазначеного у претензії, відповідач не сплатив суму коштів, що підлягає поверненню, Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості звернувся з позовом до суду.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»№ 1533-III від 02.03.2000 року, (надалі,- Закон № 1533-III) передбачено, що Виконавча дирекція Фонду є виконавчим органом правління Фонду, який забезпечує виконання рішень правління. Функції виконавчої дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. Директор Державного центру зайнятості центрального органу виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики та його заступники є відповідно керівником та заступниками виконавчої дирекції Фонду. Функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості згідно з п.2 ст. 12 вищевказаного закону є робочим органом виконавчої дирекції Фонду, у зв'язку з чим, він виступає органом уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення»встановлено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові і здатні приступити до підходящої роботи.

Пунктом 1.3 Порядку надання допомоги по безробіттю, у точу числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики №307 від 20.11.2000р. передбачено, що допомога по безробіттю призначається центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), за місцем перебування безробітного на обліку і виплачується в установленому порядку через банківські установи.

На підставі п.п. 5.5.1 п. 5.5. вищезазначеного порядку виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Частиною 2 статті 36 Закону України № 1533-III передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було звільнено з Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство»згідно з наказом № 30 від 30.05.2011 р. за скороченням штату (п.1. ч. 1 ст.40 КЗпП України)

Під час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 отримав допомогу у розмірі 26 576, 50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону України № 1533-III із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.05.2012р. по справі № 2-3788/11, згідно з наказом ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»№ 110 від 16.05.2012 р. ОСОБА_1 був поновлений на роботі з 16.05.2012 р. Зазначене рішення залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2012 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 319 ЦПК України рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, суд вважає, що ухвала Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2012 року, якою залишено в силі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області щодо поновлення ОСОБА_1 набрала законної сили, а тому підлягає виконанню.

27.06.2012 р. за вихідним № 616/07/08 Ізмаїльським МРЦЗ на адресу ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство»була направлена претензія з вимогою сплати суми коштів, що підлягає поверненню у розмірі 26 576,50 грн. Вказана претензія отримана Відповідачем 04.07.2012 р, про що свідчить повідомлення про вручення поштової відправлення.

На час розгляду справи кошти, отримані відповідачем у сумі 26 576, 50 грн. сплачені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд вважає, що Ізмаїльський міськрайонний центр зайнятості довів суду правомірність стягнення коштів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази у сукупності, а також враховуючи те, що відповідачем добровільно не сплачено кошти у сумі 26 576, 50 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 159-164,167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», - задовольнити. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» (місцезнаходження: 68600, Одеська обл.,м. Ізмаїл, вул. Краснофлотська 28, код ЄДРПОУ 01125821) суму допомоги по безробіттю, яка була виплачена ОСОБА_1 в розмірі 26 576, 50 (двадцять шість тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 50 копійок) грн. на користь Ізмаїльського міськрайонного центру зайнятості на р\р 37170300900014, банк: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, одержувач: Ізмаїльський МРЦЗ, код ЄДРПОУ 20997047).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 жовтня 2012 року .

.Суддя: Г.П. Самойлюк

.

.

.