Приговор № 26048994, 17.09.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/173/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Ревелюка С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 на початку травня 2012 року в селі Вишевичі Радомишльського району Житомирської області, на своїй присадибній ділянці побачивши, що зійшли рослини маку не вирвав їх, а вирощував в кількості 125 штук, які весною та літом культивував, обробляючи та доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання . Згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав та пояснив, що дійсно навесні 2012 року на його присадибній земельній ділянці зійшли насінини маку. Він вирішив їх не виривати, а просапував, обробляв і вирощував. 12 липня 2012 року до нього в домоволодіння прийшли працівники міліції і вилучили вирощені рослини маку в кількості 125 штук.

Крім визнання вини самим підсудним , його вина у скоєнні злочину повністю доведена та стверджується матеріалами справи, що були досліджені та о?голошені в судовому засіданн?і відповідно до вимог ст.299 КПК України.

Суд згідно ст.299 КПК України визнав не?доцільним дослідження доказ?ів щодо тих фактичних обстави?н справи, які ніким не оспорювалися , з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що с?умнівів у добровільності та і?стинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З протоколу огляду від 12 липня 2012 року вбачається, що на земельній присадибній ділянці ОСОБА_1 в присутності понятих вирвано 125 рослин маку . ( а.с.10-13 ).

Вилучені з господарства ОСОБА_1 125 рослин маку з головками , стеблами, листям та кореневою системою описані в протоколі огляду предметів(а.с. 57).

Згідно висновку хімічної експертизи №2\ 701 від 16 серпня 2012 року (а.с. 52 - 55) вилучені у ОСОБА_1 рослини являються маком снотворним , містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн обіг яких допускається для промислових цілей.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною повністю вину підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд вважає чистосердечне признання своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, особу винного , утримання дітей.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

При обранні підсудному ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом»якшують покарання, особу підсудного , а тому суд призначає йому покарання у вигляді обмеження волі та звільняє від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов'язків .

Речові докази суд знищує.

Судові витрати покладає на підсудного.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов"язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з"являтися для реєстраціїї в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 367 гривень 89 копійок як судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Отримувач платежу: НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області,

р/р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області.

Речові докази по справі: - 125 рослин маку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: В. П. Коваленко