Приговор № 26048983, 18.09.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

1/620/177/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2012 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Коваленко В. П. .

при секретарі Білошицька І. Ю.,

за участю прокурора Ревелюка С.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кропивна Хмельницького району Вінницької області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, не працюючої, не судимої

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 на початку травня 2012 року в селі Будилівка Радомишльського району Житомирської області, на своїй присадибній ділянці незаконно посіяла насіння снотворного маку, обробляла їх виростила в кількості 238 штук, які весною та літом культивувала, обробляючи та доглядаючи їх з метою доведення до стадії дозрівання . Згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року рослини виду мак снотворний віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається лише для промислових цілей.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнала та пояснила, що дійсно навесні 2012 року на своїй присадибній земельній ділянці вона посіяла мак для власних потреб в господарстві. Коли рослини зійшли, вона їх проривала для кращого зросту, обробляла та просапувала. 19 липня 2012 року до неї в домоволодіння прийшли працівники міліції і вилучили вирощені рослини маку в кількості 238 штук.

Крім визнання вини самою підсудною , її вина у скоєнні злочину повністю доведена та стверджується матеріалами справи, що були досліджені та ог?олошені в судовому засіданні? відповідно до вимог ст.299 КПК України.

Суд згідно ст.299 КПК України визнав не?доцільним дослідження доказ?ів щодо тих фактичних обстави?н справи, які ніким не оспорювалися , з'ясувавши, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст цих обставин і що с?умнівів у добровільності та і?стинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

З протоколу огляду від 19 липня 2012 року вбачається, що на земельній присадибній ділянці ОСОБА_1 в присутності понятих вирвано 238 рослин маку .

( а.с.07-09 ).

Вилучені з господарства ОСОБА_1 238 рослин маку з головками , стеблами, листям та кореневою системою описані в протоколі огляду предметів(а.с. 18).

Згідно висновку хімічної експертизи №2\ 765 від 27 серпня 2012 року (а.с. 41 - 44) вилучені у ОСОБА_1 рослини являються маком снотворним , містять наркотично-активні алкалоїди опію-морфін, кодеїн обіг яких допускається для промислових цілей.

При дослідженні в судовому засіданні протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.28-30) суд ще раз переконався як саме та де підсудна ОСОБА_1 посіяла рослини маку снотворного та вирощувала їх до вилучення працівниками міліції.

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеною повністю вину підсудної ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості від 100 до 500 рослин .

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає чистосердечне признання своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, особу винної, позитивну характеристику.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної суд не вбачає.

При обранні підсудній ОСОБА_1 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, що пом»якшують покарання, особу підсудної , а тому суд призначає їй покарання у вигляді обмеження волі та звільняє від відбуття покарання з випробуванням та покладенням обов'язків .

Речові докази суд знищує.

Судові витрати покладає на підсудну.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України і призначити їй покарання у вигляді одного року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 слідуючі обов"язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, залишити попередню -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 235 гривень 20 копійок як судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Отримувач платежу: НДКЕЦ при УМВС України в Житомирській області,

р/р 31258272211843 код 25574601, МФО 811039, УДК в Житомирській області.

Речові докази по справі: - 238 рослин маку, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом 15 діб після його проголошення.

Суддя: В. П. Коваленко