Постановление суда № 26022433, 17.09.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" вересня 2012 р. № 02-02/5028/1207/2012

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 445 від 29.08.12

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Батуринське", код ЄДРПОУ 33424443, вул. В. Ющенка, 52,Батурин,Бахмацький район, Чернігівська область,16512

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції, код ЄДРПОУ 37963578, вул. Жовтнева 42,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Предмет спору: про визнання права власності на рухоме майно та зняття його з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.3,4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в позовній заяві не зазначено обставин, на яких ґрунтуються вимоги про звільнення рухомого майна з-під арешту (постанови ДВС, якою арешт накладено, в визначення підстав позовних вимог).

Не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До матеріалів позовної заяви додано поштову квитанцію № 3639 від 29.08.2012 р. та довідку ВДВС Бахмацького РУЮ, якими підтверджується отримання відповідачем тільки позовної заяви, що не може вважатись належним доказом відправлення відповідачу копії позовної зави і доданих до неї документів.

Одночасно звертаємо Вашу увагу, що згідно Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вимоги особи щодо належності їй, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішується шляхом пред’явлення нею відповідно до правил підсудності позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В позовній заяві не вказана ціна позову, чим унеможливлюється визначення суми судового збору по вимозі майнового характеру.

Не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Вами заявлені вимоги як майнового, так і немайнового характеру. Законом України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1073 грн.).По вимозі немайнового характеру судовий збір не сплачено.

Керуючись п. 3,4,6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 47 арк.

Суддя Скорик Н.О.