Постановление суда № 25855538, 16.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1570/4943/2012

УХВАЛА

16.08.12

16 серпня 2012 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин»до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин»до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості про:

- визнання протиправною бездіяльнрсті Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвенгаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», щодо невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 року по справі № 2а-11539/09/1570 про забезпечення позову.

- визнання протиправними дій Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: дачні будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при наявності чинної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 року по справі № 2а-11539/09/1570 про забезпечення позову.

- скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна, вчиненої Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2, згідно витягу: 25904644 від 19.04.2010р.

- скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна, вчиненої Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1, згідно витягу: 25907771 від 20.04.2010р.

- скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна, вчиненої Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_2, згідно витягу: 30130521 від 30.05.2011р.

- скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна, вчиненої Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»на дачний будинок за адресою: АДРЕСА_1, згідно витягу: 30130640 від 30.05.2011р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1. ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з позовної заяви, позивач, зокрема, просить суд скасувати державну реєстрацію прав власності нерухомого майна, вчинену Комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості»на дачні будинки, розташовані за адресами: АДРЕСА_1, згідно витягів: 25904644 від 19.04.2010р.; 25907771 від 20.04.2010р.; 30130521 від 30.05.2011р. та 30130640 від 30.05.2011р.

При цьому, звернувшись до суду з вищевказаними вимогами про скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна, позивач не зазначає з якого саме моменту йому стало відомо про його порушене право, а також, не надає відповідні докази на підтвердження цього.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

В своєму позові, позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», щодо невиконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 року по справі № 2а-11539/09/1570 про забезпечення позову.

Статтею 257 КАС України передбачено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах. Згідно ч. 1, 2, 4 вказаної статті, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 цього Кодексу.

Таким чином, питання щодо виконання рішень в адміністративних справах передбачені ст.ст. 257 та 267 КАС України, та не є позовними вимогами, з якими позивач може звертатися у відповідності до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитися із вказаною позовною вимогою у відповідності до ст. 105 КАС України.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними дії Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно: дачні будівлі, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при наявності чинної ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 14.10.2009 року по справі № 2а-11539/09/1570 про забезпечення позову.

Слід зазначити, що дана позовні вимога сформована позивачем не коректно в розумінні ст. 105 КАС України, оскільки позивач, заявляючи таку вимогу разом із проханням визнати протиправними дії відповідача, зазначає при яких саме обставинах таки дії були вчиненні.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися із вказаною позовною вимогою у відповідності до ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 105 та 106 Кодексу адміністративного суду України, а саме: зміст позовних вимог не конкретизовано та викладено не чітко, що в свою чергу, позбавляє суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог з метою подальшого вирішення спору по суті.

Також, суд зазначає, що письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків, ксерокопії документів, які взагалі не завірені належним чином.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення позовної заяви із надання відповідних доказів.

За таких обставин, позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 106, ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин»до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості про визнання бездіяльності та дій протиправними, скасування державної реєстрації прав власності нерухомого майна -залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» про необхідність в строк до 30.08.12 усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Соколенко