Постановление суда № 25848393, 03.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" вересня 2012 р. Справа № 5008/621/2012

За позовом Дочірнього транспортно-експедиційного підприємства „Іст-Захід", м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт-Вуд", с. Розівка Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 76 200,00 грн.,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.В. - начальник юридичного відділу за дов. від 10.02.2010р. №258

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірне транспортно-експедиційне підприємство „Іст-Захід", м. Львів (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт-Вуд", с. Розівка Ужгородського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 76 200,00 грн..

Представником позивача позовні вимоги повністю підтримуються з підстав зазначених у позовній заяві. Також у даному судовому засіданні представником позивача зазначено обставину щодо неможливості подання у дане судове засідання розширеної бугалтерської довідки про підтвердження наявності у відповідача перед позивачем боргу у заявленій до стягнення сумі 76 200,00грн. по періоду її виникнення та існування, із зазначенням сплачених відповідачем відповідних сум по відповідному періоду та по відповідних товарно-транспортних накладних, актах виконаних робіт та виставлених рахунках та яка (така.розширена бугалтерська довідка) буде подана до матеріалів справи пізніше.

Відповідач повторно, у дане судове засідання, свого уповноваженого представника не забезпечив та письмовий відзив на позов не подав. Разом з тим від відповідача , через канцелярію суду, до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 30.08.2012р. (вхідний номер канцелярії суду 05/1-16-6773/2012 від 30.08.2012р.) про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв»язку із перебуванням уповноваженого представника відповідача на розгляді іншої справи та що пов»язано з необхідністю надання можливості представникові відповідача ознайомитися з матеріалами справи (а.с.142-143).

Оскільки є необхідним подання позивачем до матеріалів справи вищезазначеної розширеної бугалтерської довідки, та з урахуванням письмового клопотання відповідача та надаючи повторно можливість відповідачеві виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/621/2012 щодо подання до матеріалів справи, при наявності, як письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування так і інших витребуваних документів, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2012 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи:

- розширену бугалтерську довідку про підтвердження наявності у відповідача перед позивачем боргу у заявленій до стягнення сумі 76 200,00грн. по періоду її виникнення та існування , із зазначенням сплачених відповідачем відповідних сум по відповідному періоду та по відповідних товарно - транспортних накладних, актах виконаних робіт, так і по виставлених рахунках;

- при наявності - доказів повного або часткового погашення відповідачем перед позивачем заявленої до стягнення суми позовних вимог.

3.Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали від 23.07.2012р. про порушення провадження у справі №5008/621/2012 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності - письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності - доказів повного або часткового погашення перед позивачем заявленої до стягнення суми позовних вимог.

Попередити повторно при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та повторного незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь - яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Суд додатково зазначає, що уповноважений представник відповідача може ознайомитися з матеріалами справи у будь -який час до дати судового розгляду даної справи.

Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов'язковою!

Явка уповноваженого представника позивача у судове засідання, при надісланні до матеріалів справи додатково витребуваного доказового матеріалу (вищезазначеної розширеної бугалтерської довідки) - на власний розсуд.

Суддя Карпинець В.І.