Приговор № 25764636, 04.07.2012, Чуднівський районний суд Житомирської області

Чуднівський районний суд Житомирської області

Справа № 625/714/2012

Провадження № 1/625/984/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року смт. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М., при секретарі Бабій Л.В., за участю прокурора Закірова Р.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, працюючого оператором котельні Трощанської ЗОШ, одруженого, є депутатом Трощанської сільської ради, раніше не судимого

за ст.286 ч.2 КК України

в с т а н о в и в :

26.08.2011 року близько 10год 20 хв ОСОБА_1керував технічно справним трактором МТЗ-80 д/з НОМЕР_1 який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу скрії НОМЕР_5, яким він виконував сільськогосподарські роботи, пов'язані з викопуванням картоплі на приватних ділянках жителів с. Троща Чуднівського району Житомирської області.

Рухаючись вказаним трактором по земельній ділянці домогосподарства ОСОБА_2, яка розташована по АДРЕСА_2 , вказаного вище населеного пункту, після припинення виконання сільськогосподарських робіт та підняття у верхнє положення пристрою для викопування картоплі, водій ОСОБА_1 В порушення вимог п.2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п.10.1 вказаних вище Правил, після відновлення руху, не поїхав до виїзду з вказаної земельної ділянки, а змінив напрямок руху праворуч та почав рухатись трактором у напрямку посіву кукурудзи, яка слугувала межею для розділення земельних ділянок та частково могла обмежувати оглядовість для водія, не переконавшись у тому, що це буде безпечним, в порушення п.12.3 цих же Правил, при виявленні небезпеки для руху , яку об'єктивно спроможний був своєчасно виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, внаслідок чого , при переїзді кукурудзи, скоїв наїзд на ОСОБА_2, який відпочивав під рядком кукурудзи на вказаній земельній ділянці.

Внаслідок наїзду трактором потерпілому ОСОБА_2 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді садна правої скроневої ділянки, садна правої виличної ділянки, крововиливу в м'які тканини голови в потиличній ділянці, в лівій тім'яно-скроневій ділянці і в правій тім'яно-скроневій ділянці, уламкового перелому потиличної кістки, перелому луски лівої скроневої кістки, лінійного перелому основи черепа, крововиливу під м'які мозкові оболонки правої тім'яної, лобної і скроневих доль, лівої півкулі, в шлуночки головного мозку, крововиливу в стінку тонкого кишківника, перелому лівої ключиці, перелому грудного відділу хребта з повним розривом спинного мозку, перелому 1-2-3-4-5-6-7 ребер ліворуч по переднє-підпахвинній лінії без ушкодження реберної плеври, перелому 4-5-6-7-8-9-10 ребер ліворуч по середньо-підпахвинній лініях з ушкодженням реберної плеври, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з його смертю, яка настала на місці пригоди.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.2.3б);10.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю,щиро розкаявся і показав, що 26.08.2011 року на тракторі МТЗ-80 д.н.НОМЕР_1 проводив сільськогосподарські роботи на земельній ділянці домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_2.. Після закінчення робіт підняв картоплекопалку, яка приєднана до трактора та почав переїжджати на іншу земельну ділянку. Під час руху скоїв переїзд ОСОБА_2, який відпочивав під рядком кукурудзи, через який він здійснював переїзд. Внаслідок переїзду, ОСОБА_2 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Потерпілий ОСОБА_3 , в своїй заяві та в показах які було оголошено в судовому засідання вказав, що в нього був батько ОСОБА_2, який проживав в АДРЕСА_2. Батько був пенсіонером та займався домогосподарством. 26.08.2011 року дізнався, що ОСОБА_1 рухаючись трактором МТЗ-80 по земельній ділянці батька переїхав останнього, від чого батько помер на місці пригоди. Цивільний позов по справі не заявив оскільки йому в повному обсязі відшкодовані завдані збитки. Претензій матеріального характеру до підсудного не має. Не наполягає на суворості покарання та просить обмежитись умовною мірою покарання. /а.с.73/ .

Вина підсудного у скоєному підтверджується іншими зібраними по справі доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та ілюстрованими таблицями від 26.08.2011, якими встановлено, що пригода мала місце 26.08.2011 року на земельній ділянці домогосподарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 де зафіксовано розташування транспортного засобу, потерпілого ОСОБА_2 та інша слідова інформація /а.с.4-13,20-28/

-протоколом відтворення обстановки та обставин пригоди за участю ОСОБА_1, який на місцевості розповів та показав про обставини скоєння ним ДТП./а.с.79-83/ - висновком судової-медичної експертизи №113 від 16.12.2011 року, якою встановлено, що внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 заподіяно тяжкі тілесні ушкодження у вигляді садна правої скроневої ділянки, садна правої виличної ділянки, крововиливу в м'які тканини голови в потиличній ділянці, в лівій тім'яно-скроневій ділянці і в правій тім'яно-скроневій ділянці, уламкового перелому потиличної кістки, перелому луски лівої скроневої кістки, лінійного перелому основи черепа, крововиливу під м'які мозкові оболонки правої тім'яної, лобної і скроневих доль, лівої півкулі, в шлуночки головного мозку, крововиливу в стінку тонкого кишківника, перелому лівої ключиці, перелому грудного відділу хребта з повним розривом спинного мозку, перелому 1-2-3-4-5-6-7 ребер ліворуч по переднє-підпахвинній лінії без ушкодження реберної плеври, перелому 4-5-6-7-8-9-10 ребер ліворуч по середньо-підпахвинній лініях з ушкодженням реберної плеври, які знаходяться в прямому причинному зв'язку з його смертю, яка настала на місці пригоди. ./а.с.88-90/

- висновком експертизи механізму та обставин ДТП № 3/73 від 21.02.2012 року, якою встановлено,що порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками. /а.с.96-98/

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази і оцінивши їх у своїй сукупності приходить до висновку ,що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і кваліфікує його дії за ст.286 ч 2 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 по справі визначено як щире каяття та добровільне відшкодування збитків.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 по справі не визначено.

При призначенні міри та виду покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,який відносяться до тяжкого, обставини його скоєння, особу підсудного,який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся у скоєному злочині, добровільно відшкодував збитки, претензій потерпілий не має, просить не позбавляти волі , а тому суд вважає ,що з метою виправлення та недопущення вчинення підсудним нових злочинів ,необхідно та доцільно призначити ОСОБА_1. покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції ст.286 ч 2 КК України у виді у виді позбавлення волі з послідуючим звільненням підсудного від відбування остаточно визначеного судом покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк згідно ст.75 КК України та поклавши передбачені ст.76ч1п.2,3 КК України обов»язки.

Цивільний позов не заявлено.

Зняти арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС в Житомирській області судові витрати

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ст.286 ч2 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Застосувати ст.75КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбуття призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Застосувати ст.76ч1п.2,3 КК України і покласти на ОСОБА_1 обов»язки:

1)повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

2)не виїжджати за межі України на постійне місця проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком чинності залишити без змін - зобов'язання.

Зняти арешт накладений на майно засудженого ОСОБА_1:

Автомобіль ГАЗ 53А д.н НОМЕР_6; Автомобіль ЗИЛ-ММЗ 554М д.н. НОМЕР_7; Автомобіль ЗИЛ 431410 д.н. НОМЕР_2; Автомобіль OPEL Astra 0TGF69 д.н.НОМЕР_3; Автомобіль ВАЗ 2101 д.н.НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЄКЦ при УМВС в Житомирській області судові витрати в сумі 506 грн.52 коп

Код 25574601 на рахунок 31258272211843

Банк: УДК в Житомирській області

МФО: 811039

Призначення : за експертні роботи, в т.ч. ПДВ

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський райсуд 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: А. М. Кондратюк