Решение № 25751083, 09.08.2012, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/2523/753/2012

Справа № 2523/1256/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2012 року

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої -судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Гримайло Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 солідарно заборгованість за кредитним договором № 212317-CRED від 04.03.2008 року в сумі 31 490 грн. 41 коп., судовий збір в розмірі 319 грн. 90 коп., та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 кошти в сумі 500 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору від 04 березня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних на залишок суми заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 лютого 2009 року. У порушення зазначених умов договору відповідач своє забовязання не виконав належним чином. Станом на 25 червня 2012 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 31 990 грн. 41 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у сумі 11 496 грн. 88 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 18 732 грн. 08 коп., а також шрафу у сумі 250 грн. та штрафу у сумі 1 511 грн. 45 коп. Крім того зобов'язання за договором забезпечено порукою, згідно договору поруки від 04 березня 2008 року, укладеним з поручителями ОСОБА_4, ОСОБА_3 та договором поруки від 01 лютого 2012 року, укладеним з поручителем ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою адресата про вручення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в силу ч. 8 ст. 76 ЦПК України, як такі, що відмовились одержати судову повістку.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

04 березня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 212317-CRED, згідно якого банк зобов'язувався надати позичальнику кредит в сумі 17 000 гривень, а позичальник зобов'язувався сплачувати щомісячно 30 % річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення суми кредиту 25 лютого 2009 року.

Банк свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

Згідно статуту ПАТ КБ «Приватбанк»є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк»з усіма правами та обов'язками.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_2 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснював, у зв'язку з чим станом на 25 червня 2012 року сума простроченої заборгованості склала 31 990 грн. 41 коп., яка складається: із заборгованості за кредитом у сумі 11 496 грн. 88 коп.; заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 18 732 грн. 08 коп., а також шрафу у сумі 250 грн. та штрафу у сумі 1 511 грн. 45 коп.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачем до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобов'язання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору , а стаття 530 ЦК України регламентує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві гроші у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, становленому договором.

Пунктом 5.7 укладеного між сторонами кредитного договору встановлено, що строки позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагород, неустойки, пені, штрафів за договором встановлюється сторонами у п»ять років.

Наведене дає підстави вважати вимоги позивача правомірними, а відповідача таким, що за невиконання умов кредитного договору повинен відповідати за цивільними зобов'язаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

На забезпечення виконання умов кредитного договору 04 березня 2008 року між ЗАТ КБ „ Приватбанк" та ОСОБА_4 укладено договори поруки, та з ОСОБА_3 укладено договір поруки, за умовами яких поручителі беруть на себе зобов'язання відповідати солідарно з боржником перед Кредитором по зобов'язаннях Боржника по кредитному договору.

01 лютого 2012 року на забезпечення виконання умов кредитного договору між ПАТ КБ „ Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договори поруки, за умовами якого поручитель бере на себе зобов'язання відповідати перед Кредитором по зобов'язаннях Боржника по кредитному договору з обмеженням розміру відповідальності до 500 грн. Про своєчасне погашення боргу по кредитному договору поручителі повідомлялися банком.

Відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України порука припинється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язаня не пред»явить вимоги до поручителя. При цьому суд враховує, що в силу ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином строк пред»явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватись з моменту настання строку погашення зобов»язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов»язання у повному обсязі.

Умовою кредитного договору ( а.с. 8) пунктом 1.4 передбачено строк повного погашення кредиту 25 лютого 2009 року.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що позивач в межах шестимісячного строку з дня настання строку виконання зобов»язання, 25 лютого 2009 року звертався до поручителів з вимогою про повернення отриманих у кредит коштів.

Сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов»язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов»язань не може розглядатись як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

У такому випадку суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог до поручителів слід відмовити за безпідставністю. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за обставин, наведених вище.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, судовий збір в сумі 319 грн. 90 коп. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 252, 526, 527, 541, 551, 553, 559, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»заборгованість за кредитним договором у сумі 31990 (тридцять одну тисячу дев»ятьсот дев»яносто гривен) грн. 41 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» 319 грн. 90 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Чернігівським районним судом за заявою відповідача.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В.Хоменко