Приговор № 25638537, 15.08.2011, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області 01.07.2011 13:45:34

Дата документу 15.08.2011

Справа № 1-191/11

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

15. 08 .2011 р. Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Тептюка Є.П.

при секретарі Павлюк І.Я.

з участю прокурора Кривенко Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківського, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженогої, не працюючого, раніше судимого 21.08.2008 року Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 186 ч.1, КК України, до двох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, 31.07.2009 року звільнений від покарання постаново. Придніпровського районного суду м.Черкаси - у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, - в с т а н о в и в: Підсудний ОСОБА_1 16 травня 2011 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку чужого майна, а саме: чотири металеві каструлі, дві металеві миски, одне металеве відро, чотири курки чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 2306 грн. 00 коп. Як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та пояснив, що 16 травня 2011 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння проник на територію домоволодіння ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 звідки викрав чотири металеві каструлі, дві металеві миски, одне металеве відро, чотири курки. Металевий посуд на наступний день повернув потерпілій, а чотири курки з'їв . У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати. Окрім повного визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується зібраними по справі доказами. Так, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вранці 17 травня 2011 року, виявила крадіжку у своєму домоволодінні що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. У вчиненні злочину запідозрила своїх сусідів, про що повідомила органи внутрішніх справ, в той же день співробітники міліції встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 і повернули їй металевий посуд. Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що вранці 17 травня 2011 року, виявили крадіжку у домоволодінні тещі, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. У вчиненні злочину запідозрив сусідів, про що повідомив органи внутрішніх справ, в той же день співробітники міліції встановили, що крадіжку вчинив ОСОБА_1 і повернули його тещі металевий посуд. Також вина підсудного підтверджується: - протоколом відтворення обстановки і обставин події (а.с. 57-60) - даними протоколу виїмки посуду (а.с. 74-75); - даними протоколу огляду предметів (а.с. 98-99); - даними протоколу добровільної видачі (а.с. 57-60). Дії підсудного ОСОБА_1суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення. При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного. До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі та з застосуванням ст.75 КК України з випробувальним іспитовим строком, при умові, що підсудний не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. По справі маються речові докази: чотири металеві каструлі, дві металеві миски, одне металеве відро, переданий на зберігання під розписку ОСОБА_3, які необхідно повернути ОСОБА_3 як власнику. Судові витрати по справі суд вважає за необхідне покласти на підсудного. Цивільний позов по справі не заявлено. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, - з а с у д и в: Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, призначивши іспитовий строк на два роки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу, після чого її скасувати. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в сумі 175, 80 грн. і перерахувати їх на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області: одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області, МФО 854018 (а.с.52). Речові доказ по справі: чотири металеві каструлі, дві металеві миски, одне металеве відро - повернути ОСОБА_3 як власнику. На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення. Суддя: Є. П. Тептюк