№ 25628015, 10.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/7438/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2012 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4400,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4400,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що в ході перевірки господарської одиниці -кафе, яка належить суб'єкту підприємницької діяльності -фізичні особі ОСОБА_1 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення відповідачем п.1,12 ст.3 ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та ч. 13 ст. 18, ст. 15.2 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За результатами вказаної перевірки державними податковими інспекторами складено акт перевірки № 492/32-02/НОМЕР_1 від 21.07.2011 року, на підставі якого 15.08.2011 року прийнято рішення №151194 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 у розмірі 4400,00 грн., які відповідачем не сплачені.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях (а.с. 21-24).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінивши їх за власним внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді справи, встановив наступні факти та обставини.

12.07.2011 року державними податковими інспекторами, на підставі направлення про проведення фактичної перевірки №502 та наказу на проведення перевірки від 12 липня 2011 року № 589 "Про проведення фактичної перевірки", згідно п.80.2 ст.80 ПК України проведена фактична перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95р. № 481/95-ВР та інших нормативно-правових актів України, що прийняті відповідно до вказаного Закону (далі по тексту Закон №481/95-ВР), Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатами перевірки співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області складено акт № 492/32-02/НОМЕР_1 від 21.07.2011 року, в якому відображено порушення ст. 15-2 Закон № 481/95-ВР, відповідно до якого "власник або уповноважені ним особи чи орендарі відповідних споруд, окремих приміщень зобов'язані відвести спеціальні місця для куріння, обладнані витяжною вентиляцією чи іншими засобами для видалення тютюнового диму, а також розмістити наочну інформацію про розташування таких місць та про шкоду, яку завдає здоров'ю людини куріння тютюнових виробів ". Також, "у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!". У спеціально відведених для куріння місцях розміщуються наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!". В ході перевірки встановлено факт реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими, ніж встановлено виробником. Так, сигарети "Мальборо" реалізовувалися за ціною 14,00 грн., в той час як ціна, вказана на пачці - 11,50 грн. Розрахункова операція провадилась без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), РРО підключено до електромережі та знаходився у робочому стані на момент проведення перевірки (а/с. 7-9).

По закінченню перевірки, присутній ОСОБА_2 повідомлено про необхідність ФОП ОСОБА_1 з'явитись до регіонального управління 21.07.2011 р. о 14 годині 00 хвилин та надати супровідні документи на товар та книгу обліку придбаних товарів.

Від підписання Акту № 492/32-02/НОМЕР_1 від 21.07.2011р. та його отримання ОСОБА_2 відмовилась, про що складені відповідні акти відмови (а/с. 13-14), та у звязку з чим акт перевірки направлено на юридичну адресу відповідача.

Акт отримано ОСОБА_3 26.07.2011 року, про що свідчить особистий підпис відповідача в повідомленні про отримання поштового відправлення (а.с.15).

Зауважень до акту перевірки, у встановлений законодавством термін до регіонального управління не надходило.

На підставі зазначеного акту перевірки та абз. 10, 14 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №151194 від 15.08.2011 року, яким ФОП ОСОБА_1 визначено штрафну санкцію в розмірі 4 400,00 грн.(а.с.16).

17.08.2011 року відповідачу надіслано зазначене рішення про застосування фінансових санкцій №151194 від 15.08.2011 року, яке отримано останнім 23.08.2012 року, що підтверджується підписом ОСОБА_1 в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 ПК України, в межах їх повноважень, визначених п. 61.2 ст.61.

Приписами статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 серпня 2001 року № 940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" у складі Державної податкової служби утворено Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи, у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Наказом ДПА України від 10.02.2007 року № 71 затверджено "Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України"(зареєстроване в Міністерстві юстиції України 12.02.2007 року за № 116/13383 (далі -Положення № 71), п.6.1. якого визначено, що Департаменту підпорядковані регіональні управління, які функціонують у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Регіональним управліннями у межах їх компетенції в тому числі надано функції контролю за дотриманням суб'єктами господарювання вимог законодавства з питань зберігання, транспортування та реалізації спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; застосування до суб'єктів господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до положень ст.80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених п. 80.2 статті 80 ПК України.

Відповідно до вимог ст. 15-2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів:

1) у закладах громадського харчування;

2) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ;

3) у приміщеннях закладів культури;

4) у приміщеннях закритих спортивних споруд;

5) у приміщеннях підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

У спеціально відведених для куріння місцях розміщується наочна інформація, яка складається із відповідного графічного знака та тексту такого змісту: "Місце для куріння. Куріння шкодить Вашому здоров'ю!".

Статтею 111 Закону № 481/95-ВР передбачено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Згідно із абз. 13 ст. 18 № 481/95-ВР, за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Аналізуючи вищезазначені норми вбачається наступне. Відповідальність за встановлене порушення передбачається у власника або уповноваженого ним особи чи орендарів відповідних споруд, окремих приміщень за умови не відведення місця для куріння та не забезпечення наочної інформації, яким в спірних правовідносинах є ФОП ОСОБА_4

Встановлений факт відсутності інформації про заборону куріння, що є порушенням вимог ст. 15-2 Закон № 481/95-ВР.

Також встановлений факт реалізації тютюнових виробів за цінами, вищими, ніж встановлено виробником. Так, сигарети "Мальборо" реалізовувалися за ціною 14,00 грн., в той час як ціна, вказана на пачці - 11,50 грн. та проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), який був підключений до електромережі та знаходився у робочому стані на момент проведення перевірки.

Не погодившись з прийнятим рішенням про застосування фінансових санкцій №151194 від 15.08.2011 року, фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 15.08.2011 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року по справі № 2а/1570/6891/2011 в задоволенні позовних вимоги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відмовлено повністю.

17.05.2012 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене, оскільки постанова Одеського окружного адміністративного суду набрала законної сили, а підставою звернення до суду регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Одеській області стало саме рішення про застосування фінансових санкцій №151194 від 15.08.2011 року, суд доходить висновку, що позовні вимоги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4400,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4400,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у сумі 4400,00 грн. до Державного бюджету на р/р 31117106700381, код платежу 210811100, банк одержувача УДК в Роздільнянському районі, МФО 828011, одержувач ГУДКУ в Одеській області, код 22504630.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано суддею 10 серпня 2012 року.

Суддя П.П. Марин

10 серпня 2012 року.

.