Постановление суда № 25601336, 09.08.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-9511/10/1570

УХВАЛА

09.08.12

суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.04.2012 року скасована постанова Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2010 року, яка була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2011 року, та якою задоволений позов ТОВ «Шторм». Визнано дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «Шторм»та дії щодо складання акту перевірки «Про неможливість проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинах з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2010 року»від 20.09.2010 №2008/23/31657105 протиправними. Визнано дії ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області щодо неприйняття податкових декларацій ТОВ «Шторм»з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року, податкових декларацій з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року, півріччя 2010 року протиправними. Зобов'язано ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області прийняти податкові декларації ТОВ «Шторм»з податку на додану вартість за липень 2010 року, серпень 2010 року, податкові декларації з податку на прибуток 2010 року, півріччя 2010року та внести їх показники до електронної бази даних звітності, що ведеться в податкових органах на основі показників звітних документів платників податків.

Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

08.08.2012 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, але позов не відповідає нормам ст.106 КАС України.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобів зв'язку, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості -зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.,

В ухвалі Вищого адміністративного суду зазначено, що законодавством передбачений чіткий порядок подання декларацій та повноважень органів при їх прийнятті, а також дій суб'єктів господарювання при неприйнятті декларацій. Позивач обставин щодо вказаного порядку в позові не визначив, а з наявних в матеріалах справи копій декларацій позивача та повідомлень про їх вручення не вбачається, що саме позивач направив на адресу ДПІ, оскільки відсутній опис вкладень у поштовий конверт.

Позивачу необхідно зазначити яким чином він діяв при наданні декларацій в ДПІ, надати необхідні документи щодо вкладень в поштові відправлення на адресу ДПІ. Також, враховуючи, що постанова суду фактично набрала законної сили після розгляду апеляції ДПІ, позивачу необхідно зазначити про виконання постанови суду та наявності спірних правовідносин з ДПІ по вимогам, які зазначені в позові.

Відповідно до ст.56 КАС України законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Позивачу необхідно надати документи, які б підтверджували повноваження директора щодо представництва інтересів підприємства, а саме копію протоколу зборів, наказу, іншого

документу, з яких убачається призначення директором ТОВ ОСОБА_2, а також копію статуту підприємства щодо повноважень директора підприємства.

Крім того, відповідно до ст.17 КАС України в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків,їх зміни чи припинення. Акт -це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної, виїзної планової та позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Позивачу необхідно зазначити які юридичні наслідки для нього як платника податків створів акт перевірки, які він містить обов'язкові для нього приписи.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, надання необхідних документів,

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шторм»до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 27 серпня 2012 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов відповідно до ст.155 КАС України буди залишений без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.

27.08.12